Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-9191/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

N 18АП-9191/2008 Дело N А76-10729/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

полный текст изготовлен 23.01.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 (резолютивная часть от 03.12.2008) по делу N А76-10729/2008 (судья А.В. Ефимов),

УСТАНОВИЛ:

Денисов Юрий Леонидович (далее - Денисов Ю.Л., истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УССО" (далее - ООО "УССО", Общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 04.07.2008.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2008 (л.д. 1) удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеева Анатолия Сергеевича, Волчематьева Александра Юрьевича, Габбасова Ирека Рафаильевича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Денисову Юрию Леонидовичу отказано.

В апелляционной жалобе Денисов Ю.Л. просит отменить решение суда от 08.12.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а именно: факт извещения Денисова Ю.Л. о проведении собрания участников ООО "УССО". Суд не оценил довод истца о том, что о проведении собрания участников истец не был извещен, так как получил конверт с чистыми листами. Письмо, уведомление о вручении которого представлено ответчиком в качестве доказательства надлежащего извещения истца о собрании, получено не Денисовым Ю.Л. лично, в связи с чем у него отсутствовала возможность составить акт о получении им пустых листов. Отметка в уведомлении о получении почтового отправления о том, что участнику направляется уведомление о проведении собрания, выполнена почерком и чернилами, отличными от остального текста. Поскольку опись вложения в данное отправление не представлена, факт извещения о дате проведения собрания нельзя считать установленным. Габбасов И.Р., направлявший уведомление о проведении собрания, в связи с существующим в Обществе корпоративным конфликтом был заинтересован в том, чтобы Денисов Ю.Л. не принимал участия в собрании 04.07.2008. Текст уведомления о проведении собрания не соответствует положениям законодательства, так как лицо, созывавшее собрание, исключило часть вопросов повестки дня, содержащихся в требовании Денисова Ю.Л. от 08.05.2008 о проведении собрания.

ООО "УССО", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Еремеев Анатолий Сергеевич, Волчематьев Александр Юрьевич, Габбасов Ирека Рафаильевич отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела устава ООО "УССО" (л.д. 57-61) в редакции, утвержденной решением учредителей Общества от 13.07.2006, оформленным протоколом N 3 (л.д. 51) с изменениями N2 (л.д.52), учредительного договора ООО "УССО" от 01.03.1999 (л.д. 54-55) (в редакции, утвержденной решением учредителей Общества от 20.11.2006, оформленным протоколом N 4) с изменениями N2, N3 (л.д.53-54), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 23-25), договора уступки доли в уставном капитале ООО "УССО" от 21.11.2007 (л.д.11-12), постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А76-27152/2007 (л.д. 41-45) участниками Общества являются физические лица: Еремеев А.С., Волчематьев А.Ю., Габбасов И.Р., Денисов Ю.Л.

04.07.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "УССО", на котором присутствовали Габбасов И.Р., Еремеев А.С. Результаты собрания оформлены протоколом от 04.07.2008 (л.д.16), из которого следует, что указанные участники проголосовали против избрания ревизионной комиссии (ревизора) Общества, а также приняли решение о распределении между участниками 40 % прибыли Общества в 2007 году (1 000 000 руб.).

Участник Общества Денисов Ю.Л. на собрании не присутствовал.

Не согласившись с решениями внеочередного общего собрания участников ООО "УССО", оформленными протоколом от 04.07.2008, Денисов Ю.Л. обратился с настоящим иском в суд. В обоснование иска Денисов Ю.Л. ссылался на его неизвещение о времени и месте проведения собрания, нарушение прав истца на участие в управлении делами общества.

Возражая против заявленных требований ООО "УССО" ссылалось на то, что истец о проведении указанного собрания участников извещался; решения на собрании принимались участниками Общества, владеющими в совокупности долями в размере 56 % уставного капитала, в связи чем кворум для принятия указанных решений имелся, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования (л.д. 83-84).

В подтверждение довода о надлежащем извещении истца ответчик представил уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "УССО", датированное 30.05.2007, адресованное Волчематьеву А.Ю., Денисову Ю.Л., Еремееву А.С., из которого следует, что участники общества извещаются о назначении на 04.07.2008 проведения внеочередного собрания участников ООО "УССО" (л.д.39), а также подлинное почтовое уведомление о получении истцом уведомления о проведении собрания (л.д.37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 35, 36, пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что ответчиком представлены доказательства надлежащего извещения Денисова Ю.Л. о проведении собрания 04.07.2008.

Указанный вывод суда обоснован, соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату проведения спорных собраний и на дату обращения в суд; несоответствие принятых решений требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждается наличие у истца на дату проведения собрания статуса участника ООО "УССО" с долей участия в уставном капитале в размере 40%, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из содержания протокола, которым оформлены решения, принятые участниками Общества на собрании 04.07.2008, истец участия в собрании не принимал.

В качестве фактического основания иска Денисовым Ю. Л. указано неизвещение о проведении собрания.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доводы Денисова Ю.Л. о том, что фактически в почтовом отправлении, полученным им по уведомлению 09.06.2008, находились чистые листы бумаги, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда о том, что представленная истцом выписка из реестра входящей корреспонденции за июнь 2008 года (л.д.98) не может подтверждать факт неизвещения Денисова Ю.Л. о проведении собрания, поскольку реестр составлен заинтересованным лицом, является верным (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, учинившего подпись в почтовом уведомлении о вручении истцу отправления ООО "УССО", Денисов Ю.Л. не оспаривает, факт получения 09.06.2008 почтового отправления не отрицает.

О фальсификации доказательства - указанного почтового уведомления о вручении, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не заявлял.

При этом отсутствие описи вложения к заказному письму не является основанием для признания судом уведомления о проведении собрания 04.07.2008 ненадлежащим, поскольку Закон об ООО не обязывает лиц, созывающих собрание, направлять уведомление о его проведении с обязательным составлением такой описи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заинтересованности Габбасова И.Р. в отсутствии истца на собрании 04.07.2008, отклоняется судом, поскольку не подтверждается материалами дела, не опровергает факт получения Денисовым Ю.Л. уведомления о проведении собрания в указанную дату.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что участники спорного правоотношения осуществляли свою обязанность по уведомлению истца о дате проведения собрания добросовестно (презумпция добросовестности). Иное истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно признан доказанным факт надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что внеочередное собрание участников 04.07.2008 созывалось Габбасовым И.Р. на основании требования истца от 08.05.2008, направленного ООО "УССО"; исполнительным органом Общества в нарушение требований части 2 статьи 35 Закона об ООО внесены изменения в повестку дня, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, из материалов дела и решения суда видно, что данный довод не заявлялся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, необходимых для принятия судебного акта о признании решений, принятых собранием участников общества, недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу N А76-10729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева