Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-9240/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

N 18АП-9240/2008 Дело N А07-11692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-11692/2008 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее ООО "Валери", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) от 10.04.2008 N 187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 905368 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно ст.164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

По мнению налогового органа представленные обществом документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов не отвечают требованиям ст.164, ст.165 НК РФ поскольку из контракта, заключенного с иностранным контрагентом, не видно, что данный контракт заключен с иностранным лицом, так как в качестве покупателя указан "Hillross Internatiol (UK) Limited" который является "почтовым ящиком".

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г., согласно которой к возмещению заявлена сумма налога 1048250 руб. (т.1, л.д.56-60).

По итогам камеральной проверки данной декларации и документов, представленных обществом в подтверждение права на возмещение НДС по экспортным операциям за октябрь 2007 г., инспекция выявила нарушения, о чем составлен акт от 05.03.2008 N 530 (т.1 л.д.44-48). По результатам рассмотрения акта проверки, а также возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 10.04.2008 N 187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.39-43).

Данным решением в частности признано необоснованным применение налогоплательщиком ставки 0% при реализации ацетона в режиме экспорта по контракту от 21.08.2006 N АС 03/06 с компанией "Hillross Internatiol (UK) Limited", а также предложено уплатить НДС за октябрь 2007 г. в сумме 905368 руб.

Налог доначислен по следующему основанию: согласно информации Управления международного сотрудничества Федеральной налоговой службы России компания "Hillross Internatiol (UK) Limited" находится в списке неблагонадежных и является "почтовым ящиком", следовательно, контракт с этим партнером обладает признаками фиктивности.

Посчитав, что решение инспекции в изложенной части не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал правомерным применение ООО "Валери" налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2007 г. по внешнеэкономическому контракту с компанией "Hillross Internatiol (UK) Limited", исходя из того, что налогоплательщиком соблюдены требования ст.ст.164, 165 НК РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров; грузовую таможенную декларацию с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного российского таможенного органа и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Перечисленные в ст.165 НК РФ документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства с которыми нормы налогового законодательства связывают право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов.

Имеющиеся в материалах дела документы - контракт от 21.08.2006 N АС-03/06 (т.1 л.д.109-112); мемориальные ордеры от 25.07.2007 N 5399, от 23.05.2007 N 5876 (т.1, л.д.132, 134); уведомления Башкирского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от 25.07.2007 N 30243, от 23.05.2007 N 85377 (т.1, л.д.131, 133); INVOICE от 09.07.2007 N 010707, от 27.07.2007 N 08-07/07 АС, от 26.07.2007 N 07-07/07 АС (т.1, л.д.128-130), грузовая таможенная декларация (т.1 л.д.100-108), позволяют установить факты исполнения внешнеэкономического контракта, и как следствие подтверждение ООО "Валери" обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается представление обществом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, противоречивость и недостоверность сведений в этих документах не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что по информации Управления международного сотрудничества Федеральной налоговой службы России компания "Hillross Internatiol (UK) Limited" является "почтовым ящиком", не опровергает факт экспорта товара указанной компании.

В доказательство существования "Hillross Internatiol (UK) Limited" в качестве юридического лица, обществом представлены Устав, Свидетельство о регистрации от 29.09.1997, учредительный договор от 29.09.1997, заверенные апостилем (т.1 л.д.1-22).

Кроме того, следует учесть, что оспариваемым решением приняты возражения налогоплательщика в части обоснованности возмещения НДС в сумме 954388 руб. при этом инспекция указала, что (цитируется дословно): ООО "Валери" представило налоговому органу документы, свидетельствующие о приобретении товара (услуг), поставленного на экспорт, у поставщиков на внутреннем рынке: договора с поставщиками, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные_"

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных обществом операций как по приобретению товара на российском рынке, так и по реализации его на экспорт.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании обоснованным применения налогоплательщиком ставки 0% при реализации ацетона в режиме экспорта по контракту от 21.08.2006 N АС 03/06 с компанией "Hillross Internatiol (UK) Limited", у налогового орган не имелось.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-11692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов