Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-9107/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

N 18АП-9107/2008 Дело N А47-4832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургоблконтракт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2008 по делу N А47-4832/2008 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оренбургоблконтракт" (далее - ОАО "Оренбургоблконтракт", ответчик) о взыскании 93537 руб. 50 коп. основного долга по договору N 931454 от 01.01.2006 за период с марта по май 2008 включительно.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2008 исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургоблконтракт" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик при оплате тепловой энергии за январь 2006 г. (платежное поручение N 336 от 27.12.2005 действовал в рамках договора N 1891 от 01.07.2005, в связи с чем, руководствуясь ст. 382, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что все денежные средства, перечисленные ответчиком до 01.01.2006, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансовая информационная система" направляло на счет муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" как оплату по договору энергоснабжения N 1891., заключенному на срок до 31.12.2005. денежные средства в размере 9 000 руб. перечисленные платежным поручением N 20 от 01.02.2006 в общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансовая информационная система" были направлены на счет истца как оплата за потребленную тепловую энергию с 01.01.2006 по договору энергоснабжения N 931454.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 931454 от 01.01.2006, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель, в объеме и сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д. 53-59).

Во исполнение условий договора истец за период с марта по май включительно 2008 г. через присоединенную сеть (т.1, л.д.66-67) поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в помещение по ул. Советской,71, г. Оренбурга на 12 584 руб. в соответствии с расчетом фактического потребления (т.1, л.д.70).

Для оплаты истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 12 584 руб. 82 коп. (т.1, л.д. 63-65).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период исполнил частично в размере 3 0476 руб. 32 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 24-29, 30-36, 37-41,53).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в размере 9 537 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончательный расчет за потреблённую электроэнергию в соответствии с п. 5.9 договора производится до 9 числа месяца следующего за расчетным по показаниям узлов учета за исключением сумм плановых платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт получения электроэнергии в спорный период времени, ее количество, размер задолженности не отрицает, и в установленном законом порядке не оспорил (ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик при оплате тепловой энергии за январь 2006 г. (платежное поручение N 336 от 27.12.2005) действовал в рамках договора N 1891 от 01.07.2005, в связи с чем, руководствуясь ст. 382, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, при оплате ответчиком полученной тепловой энергии, платежным поручением N 336 от 27.12.2005 в размере 7 000 руб. действовал договор N 1891 от 01.07.2005 заключенный между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием "Оренбурггортепло", следовательно, основания для зачисления указанной суммы, как оплаты по договору энергоснабжения N 931454 от 01.01.2006 отсутствуют.

Несостоятельной является ссылка ответчика на положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключенного договора энергоснабжения N 931454 от 01.01.2006.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ОАО "Оренбургоблконтракт" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2008 по делу N А47-4832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургоблконтракт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургоблконтракт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.