Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9108/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.

N 18АП-9108/2008 Дело N А47-6985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2008 по делу N А47-6985/2008 (судья И.Х. Рафикова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансцентр" (далее - ООО "Спецтрансцентр") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" (далее - ООО "ЧОП "Альфа-Групп") о взыскании 577 руб. 66 коп. задолженности за оказанные по договору N 267 от 01.04.2008 услуги и пени.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 исковые требования ООО "Спецтрансцентр" удовлетворены.

В апелляционной жалобе - ООО "ЧОП "Альфа-Групп" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в марте 2008 г. договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Считает, что после заключения договора N 267 от 01.04.2008 вывоз бытовых отходов не производился, в связи с чем указанный договор был расторгнут соглашением от 30.04.2008. Пояснил, что п. 3.2 договора установлено, что оплата производится ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчётным на основании счетов-фактуры, направленных в адрес заказчика. По его мнению, поскольку в имеющихся в деле счетах отсутствуют отметки о дате вручения счёта-фактуры заказчику, что не позволяет определить момент возникновения денежного обязательства, исполнение которого влечёт ответственность в виде неустойки.

ООО "Спецтрансцентр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что определением об исправлении опечатки от 12.12.2008 исправлена опечатка и правильным периодом образования задолженности следует читать - апрель 2008 г. Считает, что заявитель доказательств того, что вывоз твёрдых бытовых отходов не производился, не представил. Ссылается на отсутствие претензий по выполнению услуг и акта о недопоставке услуг, в связи с чем считает, что на основании п. 2.15 договор считается исполненным со стороны исполнителя. Пояснил, что до подачи иска в суд счёт-фактура в адрес ответчика направлялась, о чём свидетельствует уведомление о вручении данного письма заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО "ЧОП "Альфа-Групп" (заказчик) и ООО "Спецтрансцентр" (исполнитель) подписан договор N 267 на планово - регулярную очистку от твёрдых бытовых отходов, предметом которого является возмездное оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов от места нахождения контейнерной стоянки ул. Мира _ (объекта) заказчика без каких-либо заявок о стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (л.д. 12).

Во исполнение условий договора ООО "Спецтрансцентр" оказывало ООО "ЧОП "Альфа-Групп" услуги вывоза твёрдых бытовых отходов, о чём свидетельствует маршрутный график N 8 на вывоз ТБО контейнерным мусоровозом (л.д. 37).

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 к договору стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 30.04.2008 (л.д. 41).

Письмом от 30.07.2008 ООО "Спецтрансцентр" направило ООО "ЧОП "Альфа-Групп" счёт -фактуру N 00001269 от 17.04.2008 на оплату оказанных услуг (л.д. 15, 16).

Претензией N 87 от 30.07.2008 ООО "Спецтрансцентр" потребовало от ответчика оплатить образовавшуюся в результате неоплаты услуг задолженность в сумме 545 руб. 22 коп. (л.д. 13, 14).

Ссылаясь на отсутствие ответа на претензию и неуплату задолженности, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела. Ответчик свои возражения документально не оспорил, доказательства того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в материалы дела не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1.5 договора договор считается исполненным со стороны исполнителя, если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных услуг сторонами не составляется.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела расчётом, выставленными счетами, маршрутным графиком N 8.

Довод подателя жалобы о том, что после заключения договора N 267 от 01.04.2008 вывоз бытовых отходов не производился, в связи с чем указанный договор был расторгнут соглашением от 30.04.2008, подлежит отклонению, поскольку доказательства в обоснование довода ответчик не представил.

Своим правом заявить претензию по выполненным услугам в течение 2-х суток со дня оказания услуг ответчик не воспользовался.

Обязательства исполнителя считаются исполненными надлежащим образом на основании п. 2.1.5 договора, поскольку возражения заказчика о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора общий размер вознаграждения, причитающегося исполнителю по договору, за месяц составляет 545 руб. 22 коп.

Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчётным на основании счетов - фактур, направленных в адрес заказчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 545 руб. 22 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 545 руб. 22 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2 договора, заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что нарушение срока оплаты установлено судом, требования истца о взыскании пени на основании п. 4.2 договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие отметок о дате вручения счёта-фактуры заказчику, что, по его мнению, не позволяет определить момент возникновения денежного обязательства, подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.2 договора установлен срок оплаты выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчётным, вне зависимости от даты получения заказчиком счетов - фактур.

Утверждение ответчика о том, что в марте 2008 г. договорных отношений между истцом и ответчиком не было, не принято арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из решения суда с учётом определения об исправлении опечатки от 12.12.2008 судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за апрель 2008 г., в связи с чем отношения сторон в марте 2008 г. не имеют значения для настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2008 по делу N А47-6985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-Групп" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко