Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9188/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.

N 18АП-9188/2008 Дело N А07-11535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-11535/2008 (судья Хисамутдинова В.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест "Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - ООО "Трест "Строймеханизация-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (далее - ООО "Строительное управление N 1") о взыскании 2 313 113 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 1 268 346 руб. 35 коп. в связи с урегулированием спора в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования на сумму 1 044 767 руб. 13 коп. в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением от 17.11.2008 производство по делу в части исковых требований на сумму 1 268 346 руб. 35 коп. прекращено, исковые требования ООО "Трест "Строймеханизация-2" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N 1" просит изменить решение в части взыскания госпошлины, принять новый судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в судебном заседании проигнорированы доводы ответчика о том, что он не затягивал процедуру оплаты обязательств по договору и по мере возможности продолжает рассчитываться с истцом. Пояснил, что причиной несвоевременного расчета по договору является несвоевременный расчет заказчиков за выполненные работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между ООО "Трест "Строймеханизация-2" (исполнитель) и ООО "Строительное управление N 1" (заказчик) подписан договор NБК/192 оказания услуг механизации строительства (башенные краны), согласно условиям которого исполнитель выделяет на объект строительства заказчика "жилой дом N 16 микрорайон "Юрюзань" башенный кран марка КБ-403А заводской N 1615 в течение 10 дней после исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате стоимости монтажа-демонтажа и перебазировки согласно настоящему договору (л.д. 7-9).

Во исполнение договора истец выделил для ответчика башенный кран в 2006-2007г.г., что подтверждается актами приёмки выполненных работ за услуги механизмами на общую сумму 2 313 113 руб. 48 коп. (л.д. 31-41).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в т.ч. актом сверки на 01.09.2008 и признанием долга в судебном заседании ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается актами приёмки выполненных работ за услуги механизмами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.09.2008, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний или возражений, соответственно у ответчика возникло обязательство по оплате по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в сумме 1 044 767 руб. 13 коп. ответчик признал, о о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 044 767 руб. 13 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 1 044 767 руб. 13 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что о том, что он не затягивал процедуру оплаты обязательств по договору и по мере возможности продолжает рассчитываться с истцом подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты задолженности истец не представил.

Утверждение ООО "Строительное управление N 1" о том, что причиной несвоевременного расчета по договору является несвоевременный расчет заказчиков за выполненные работы, не имеет значения для рассматриваемого спора, в связи с чем не принято во внимание.

Ссылка ответчика на право суда уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить её уплату, предусмотренное ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, основана на ошибочном понимании норм права.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

Указанная норма права не предусматривает обязанность суда предоставить отсрочку, рассрочку уплаты госпошлины или снизить размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-11535/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова