Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9083/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.

N 18АП-12675/2008 Дело N А07-12675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу N А07-12675/2008 (судья Боброва С.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Гиндуллиной Ч.А. (доверенность N 3811 от 06.08.2008), от открытого акционерного общества "Росгосстрах" - Хабарова В.П. (доверенность N 400 от 20.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) от 25.06.2008 по делу N А-44/18-08.

Определением суда от 01.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО "Росгосстрах" (т.1 л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 требование ФГУП "Почта России" удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил решение и предписание Управления ФАС по Республике Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А-44/18-08 о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что ФГУП "Почта России" ежегодно осуществляет страхование автогражданской ответственности по транспортным средствам, путем оформления страховых полисов, которые являются самостоятельными договорами страхования. Данные действия предприятия по ежегодному перезаключению договоров ОСАГО без конкурсного отбора страховой организации нарушают часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Считает, что Генеральный договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 1155-6 от 30-05.2006, заключенный между ФГУП "Почта России" и ОАО "Росгосстрах", а также Договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263-94-185-06 от 13.07.2006, заключенный между ФГУП "Почта России" и ОАО "Росгосстрах-Аккорд", не являются договорами обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании указанного антимонопольный орган в апелляционной жалобе просил решение арбитражного суда от 12.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного решения. Представлен письменный отзыв. Пояснил, что согласно Договору об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263-94-185-06 от 13.07.2006 предприятие осуществило выбор финансовой организации - страховщика. Данный договор заключен до вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно, требования статьи 18 указанного Федерального закона не распространяются за заключенный договор. Считает, что все существенные условия договора обязательного страхования, предусмотренные гражданским законодательством, согласовываются сторонами до выдачи полисов. Страховые полисы не являются самостоятельными договорами. На основании указанного просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ОАО "Росгосстрах" в судебном заседании поддержал позицию ФГУП "Почта России", представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Поскольку Договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263-94-185-06 от 13.07.2006 заключен до вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции", полагает, что нарушения установленного данным законом порядка заключения договоров страхования отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 между ФГУП "Почта России" и ОАО "Росгосстрах" заключен Генеральный договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 1155-6. В соответствии с п.2.1 договора он заключен на неопределенный срок (т.1, л.д.33-34).

Согласно направленному во все филиалы ФГУП "Почта России" циркулярному письму N 55/12993 от 14.06.2006 о заключении договоров ОСАГО с уполномоченными дочерними обществами и структурными подразделениями ООО "Росгосстрах" (т.1, л.д.72) между ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал ФГУП "Почта России" и ООО "Росгосстрах-Аккорд" 13.07.2006 заключен Договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263-94-185-06 (далее также - Договор об организации обязательного страхования, Договор). В соответствии с п.4.1 данный договор заключен на неопределенный срок (т.1, л.д.47-49).

Управлением ФАС по Республике Башкортостан 25.06.2008 вынесено решение по делу N А-44/18-08 ФГУП, которым "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала ФГУП "Почта России" признано нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (т.1, л.д.52-56).

ФГУП "Почта России" выдано предписание от 25.06.2008 по делу N А-44/18-08 о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, для чего предписано принять меры по расторжению договоров, заключенных филиалом ФГУП "Почта России" - Управлением Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, и выбрать финансовые организации для страхования ответственности владельца транспортных средств на основании открытого конкурса (т.1, л.д.57-58).

Не согласившись с решением и предписанием Управления ФАС по Республике Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А-44/18-08 ФГУП "Почта России" обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Договор об организации обязательного страхования заключен ФГУП "Почта России" и ОАО "Россгосстрах-Аккорд" до вступления в силу Закона о конкуренции, устанавливающего порядок выбора субъектами естественных монополий финансовой организации (страховщика). Страховые полисы, выдаваемые ежегодно во исполнение данного Договора, не являются самостоятельными договорами обязательного страхования гражданской ответственности. Учитывая, что Закон о конкуренции вступил в силу 26.10.2006 и не имеет обратной силы, суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует обязанность осуществлять отбор финансовой организации (страховщика) согласно части 1 статьи 18 указанного Закона, следовательно, оспариваемые решение и предписание Управления ФАС по Республике Башкортостан незаконны и подлежат отмене.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе для оказания таких финансовых услуг, как страхование ответственности.

Согласно статье 54 Закон о защите конкуренции, принятый 26.07.2006, вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 26.10.2006.

В статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В пункте 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг общедоступной почтовой связи.

Таким образом, ФГУП "Почта России" является субъектом естественной монополии, занятым реализацией услуг общедоступной почтовой связи.

Исходя из материалов дела, ФГУП "Почта России" и ОАО "Росгосстрах-Аккорд" до вступления в силу Закона о защите конкуренции 13.07.2006 заключили на неопределенный срок Договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора имущественного страхования относятся: условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1.1 Договора страхование осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Условия о характере события и размере страховой суммы определены исключительно указанными Федеральным законом и постановлением и не могут меняться по усмотрению сторон.

Согласно разделу 2 указанного Договора при его заключении стороны подписывают Перечень транспортных средств, представленный страховщиком. В период действия настоящего договора Перечень транспортных средств может быть расширен или сокращен. Каждое изменение Перечня транспортных средств оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В договоре определены - обязанность страховщика оформлять полисы обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на транспортные средства, указанные в приложении к договору, обязанность пролонгации полисов ОСАГО; обязанности страхователя представлять необходимые документы, уплачивать страховую сумму.

Таким образом, в Договоре стороны пришли к соглашению, в том числе, по транспортным средствам, ответственность при использовании которых застрахована.

Приложениями к Договору определены общий перечень застрахованных транспортных средств, заявление о заключении договора ОСАГО, список транспортных средств и расчет страховой премии.

На основании Договора ООО "Росгосстрах-Аккорд" осуществляет выдачу страховых полисов ОСАГО.

Договором определен неопределенный срок его действия.

Таким образом, ФГУП "Почта России" и ОАО "Росгосстрах-Аккорд" в Договоре об организации обязательного страхования определили все существенные условия договора ОСАГО, что позволяет сделать вывод о его заключенности.

На основании указанного, а также пункта 4 статьи 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховые полисы, выдаваемые страховщиком в соответствии с Договором организации обязательного страхования, не являются самостоятельными договорами страхования, а являются документом установленного образца, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Таким образом, ФГУП "Почта России" после вступления в силу Закона о защите конкуренции, устанавливающего для субъектов естественных монополий порядок отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, не заключало самостоятельные договора ОСАГО. Финансовая организация - страховщик, осуществляющий обязательное страхование автогражданской ответственности в отношении имущества заявителя, была определена ФГУП "Почта России" до вступления Закона о защите конкуренции путем заключения 13.07.2006 Договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263-94-185-06.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так как Закон о защите конкуренции не имеет обратной силы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФГУП "Почта России" нарушения части 1 статьи 18 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа, который принял акт, доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение соответствует закону, а действия ФГУП "Почта России" при заключении договора ОСАГО нарушают закон, права и охраняемые законом интересы.

На основании решения по делу N А-44/18-08 от 25.06.2008 об установлении нарушения Управление ФАС по Республике Башкортостан выдало ФГУП "Почта России" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, для чего обязало принять меры по расторжению договоров, заключенных филиалом ФГУП "Почта России" - Управлением Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан в нарушение антимонопольного законодательства, и выбрать финансовые организации для страхования ответственности владельца транспортных средств на основании открытого конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, при вынесении предписания по делу N А-44/18-08 о расторжении договора антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 18, 23 Закона о конкуренции.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФГУП "Почта России" нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции и, следовательно, несоответствии Закону решения Управления ФАС по Республике Башкортостан от 25.06.2008, и выданного на его основе предписания об устранении нарушений от 25.06.2008.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на заинтересованное лицо в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предоставления отсрочки её уплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу N А07-12675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин