Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2009 г. N 18АП-1611/2007
г. Челябинск |
|
23 января 2009 г. |
Дело N А07-24717/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-24717/2006 (судья Пакутин А.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Понитковой Н.А. (доверенность от 29.12.2008 N 186), от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Якупова Т.М. (доверенность от 05.11.2008 N ДТ-08/262),
УСТАНОВИЛ
открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ОАО "Башинформсвязь", общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - ответчик 1, Госимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик 2, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ответчик 3, ТУ Росимущества по г. Москве), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ответчик 4, ФГУП "РТРС") с исковым заявлением о признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на телевизионную башню, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9; обязании Росимущества и ТУ Росимущества по г. Москве исключить из реестра федерального имущества указанный объект; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по Республике Башкортостан).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-12575/2008 (т. 6 л. д. 81-83).
В определении суд согласился с доводом ответчиков о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А07-12575/2008, возбужденного по заявлению ФГУП "РТРС" об оспаривании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 N 992, будет иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, и в порядке ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу. Названный выше оспариваемый приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является одним из оснований, указанных истцом в качестве подтверждения его права собственности на спорную телевизионную башню, а, следовательно, и его права на предъявление искового требования об устранении нарушений права собственности в отношении данного объекта.
ОАО "Башинформсвязь" с определением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просить определение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Предметом иска, заявленного обществом в рамках настоящего дела, является оспаривание права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на телевизионную башню на том основании, что указанный объект является собственностью ОАО "Башинформсвязь" с момента его включения в уставный капитал общества при приватизации в 1992 г.; предметом требований, заявленных ФГУП "РТРС" в рамках дела N А07-12575/2008, является оспаривание приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 N 992 о внесении изменений и дополнений в план приватизации ГП Россвязьинформ Республики Башкортостан в части указания адресов объектов, вошедших в уставный капитал ОАО "Башинформсвязь", в том числе адреса спорного объекта. В связи с указанным податель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении данных споров (как по настоящему делу, так и по делу N А07-12575/2008) первичным является вопрос о праве собственности на спорное имущество. При этом дело N А07-12575/2008 об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 АПК РФ, тогда как нормы названной главы возможности рассмотрения в порядке административного судопроизводства вопросов о праве не допускают. При таких обстоятельствах, как полагает истец, приостановление производства по настоящему делу препятствует рассмотрению дела N А07-12575/2008, то есть по существу, является способом воспрепятствования осуществлению правосудия.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель ОАО "Башинформсвязь" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФГУП "РТРС" в судебном заседании с указанными доводами не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 29 декабря 2008 г. от УФРС по Республике Башкортостан в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2008 судебное заседание было отложено на 20.01.2009 на 14 час. 10 мин. в порядке ч. 1 ст. 158 АПК РФ на основании ходатайств ОАО "Башинформсвязь" и ФГУП "РТРС" в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей.
С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и ФГУП "РТРС" и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Росимущества, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ТУ Росимущества по г. Москве и УФРС по Республике Башкортостан.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование исковых требований по рассматриваемому делу ОАО "Башинформсвязь" указало на то, что спорный объект недвижимости - телевизионная башня, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9, принадлежит ему на праве собственности, возникшем в результате сделки приватизации, совершенной в 1992 г.
При рассмотрении настоящего дела ФГУП "РТРС" и ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в порядке ст. 143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А07-12575/2008, в рамках которого оспаривается приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 N 992 (т. 6 л. д. 31-38), внесший изменения и дополнения в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") (т. 6 л. д. 1, 2, 4-7).
ФГУП "РТРС" и ТУ Росимущества по Республике Башкортостан полагают, что названным приказом в план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" внесены новые объекты - 39 антенно-мачтовых сооружений, в том числе спорная телевизионная башня (37 позиция), являющиеся объектами исключительно федеральной собственности и ранее переданные ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения.
На основании этих обстоятельств ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 N 992 (т. 6 л. д. 8-10).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-12575/2008, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Судом установлено, что разрешение судом в рамках дела N А07-12575/2008 вопроса о наличии или отсутствии у ОАО "Башинформсвязь" права собственности на телевизионную башню, возникшего в результате сделки приватизации, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в обоснование заявленных требований по рассматриваемому делу указано на наличие права собственности на спорный объект, основанием приобретения которого (права) является, в том числе оспариваемый приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 N 992, законность принятия которого проверяется при рассмотрении дела N А07-12575/2008 .
Приняв во внимание правовые основания исковых требований, а также положения ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А07-12575/2008.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ носит только учетный, но не правоустанавливающий характер, поскольку им (приказом) новые объекты в план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" не включались, была произведена только расшифровка адресов, уже указанных в плане приватизации объектов, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку установление данного обстоятельства в судебном заседании предрешает результат рассмотрения дела N А07-12575/2008.
При таких обстоятельствах ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений ст. 143 АПК РФ и отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу отклоняются как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-24717/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
Л.В.Пивоварова |
Судьи |
В.В.Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-24717/2006
Истец: открытое акционерное общество "Башинформсвязь"
Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве
Третье лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6789/07-С6
19.11.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1611/2007
30.01.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17586/08
23.01.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1611/2007
15.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6789/07-С6
02.06.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1611/2007