Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 18АП-84/2009

г. Челябинск

22 января 2009 г.

N 18АП-84/2009 Дело N А07-26959/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Серковой З.Н., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу N А07-26959/2006 (судьи Галимова И.А., Халилов Р.М., Махмутова Р.С.), при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан - Ямгурсина И.Т.(доверенность от 08.08.2008г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - ООО "Стройинжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова Наталья Сергеевна.

Определением суда от 21.05.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Стройинжиниринг" завершено.

Арбитражный управляющий Маркова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ИФНС России по Кировскому району г. Уфы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройинжиниринг" в размере 60 000 рублей за период с 25.04.2007 по 07.11.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 исковое заявление арбитражного управляющего принято к рассмотрению как заявление в деле о банкротстве в порядке ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2008г. заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Марковой Н.С. взыскано 60 000 рублей вознаграждения за период процедуры наблюдения.

С указанным судебным актом не согласилась Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы (далее - уполномоченный орган), обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 08.10.2008г. отменить, разрешить вопрос по существу с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование изложенных в жалобе доводов уполномоченный орган указывает на то, что ввиду проведения процедуры банкротства ООО "Стройинжиниринг" как отсутствующего должника, вознаграждение арбитражного управляющего, включая вознаграждение за процедуру наблюдения, должно выплачиваться единовременно в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573).

Сумма вознаграждения за процедуру наблюдения является по сути дополнительным вознаграждением арбитражному управляющему и выплате не подлежит, поскольку совершённые Марковой Н.С. в ходе этой процедуры действия соответствовали общим обязанностям конкурсного управляющего, в том числе при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражным управляющим была затянута процедура банкротства и подготовка к проведению первого собрания кредиторов, подготовленный отчёт не соответствовал общим правилам подготовки отчётов арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий Маркова Н.С. направила в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами заявителя по мотивам отсутствия с её стороны действий, направленных на затягивание процедуры наблюдения, проведения первого собрания кредиторов, просила отклонить довод о выплате вознаграждения только за процедуру конкурсного производства в связи с признанием должника отсутствующим, а также полагала верным вывод суда первой инстанции о выплате арбитражному управляющему 10 000 руб. ежемесячно, за всё время проведения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, арбитражный управляющий Маркова Н.С. просит рассмотреть жалобу без её участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося представителя уполномоченного органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2006 г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника - ООО "Стройинжиниринг" несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-4, т. 1).

Заявление уполномоченного органа подано в общем порядке, установленном ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Маркова Наталья Сергеевна, которой установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно (л.д. 139-142 т. 1).

Собранием кредиторов, состоявшимся 30.09.2007, принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Стройинжиниринг" банкротом как отсутствующего должника (л.д. 31-32, т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова Н.С. Конкурсному управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей (л.д. 106-109, т. 2).

Определением суда от 21.05.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Стройинжиниринг" завершено.

Обращаясь с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Маркова Н.С. мотивировала его тем, что уполномоченным органом ей выплачено единовременное вознаграждение за период банкротства ООО "Стройинжиниринг" как отсутствующего должника с момента признания его банкротом решением суда от 07.11.2007 (т.3, л.д. 7 - 8), вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения выплачено не было.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что признание судом должника банкротом по упрощенной процедуре не влияет на право арбитражного управляющего получить вознаграждение за период осуществления им в отношении должника процедуры наблюдения. Оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему судом первой инстанции установлено не было.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") порядок распределения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, действовавшей на момент введения и осуществления в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего, правомерно применил ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Положения Закона о банкротстве, устанавливающие выплату вознаграждения арбитражному управляющему, основаны на закрепленных Конституцией РФ правах каждого на свободу труда и на вознаграждение за труд (ст. 37).

В обжалуемом судебном акте приведён расчет вознаграждения за период с 25.04.2007 по 07.11.2007 - время осуществления Марковой Н.С. обязанностей временного управляющего, составившего 60 000 руб.

Довод уполномоченного органа о том, что банкротство должника осуществлялось по упрощенной процедуре, предусмотренной для отсутствующего должника, судом отклоняется как не в полной мере соответствующий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании ст. 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается тот факт, что на момент введения в отношении должника в общем порядке процедуры наблюдения основания для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствовали.

Банкротство должника было переведено на упрощенную процедуру 07.11.2007 с вынесением решения о признании ООО "Стройинжиниринг" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В связи с этим к предшествующей этому процедуре наблюдения в отношении должника применяются общие положения Закона о банкротстве, в том числе о размере и порядке выплаты временному управляющему вознаграждения.

Довод уполномоченного органа о совпадении обязанностей арбитражного управляющего, исполненных Марковой Н.С. при проведении процедуры наблюдения, с обязанностями конкурсного управляющего при упрощенной процедуре не может повлиять на решение вопроса о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения, поскольку общей обязанностью арбитражного управляющего при осуществлении всех процедур банкротства является разумность и добросовестность его деятельности.

Принятие временным управляющим Марковой Н.С. при проведении процедуры наблюдения мер по поиску имущества должника, отнесенных к обязанностям конкурсного управляющего, а также по обнаружению хозяйственной документации свидетельствуют о добросовестном исполнении временным управляющим своих обязанностей, поскольку указанные действия являются необходимыми для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, являющегося основной целью процедуры наблюдения.

Кроме того, по смыслу положений Закона о банкротстве о размере и порядке выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, оно выплачивается не за совершение отдельных действий, а за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в целом в ходе конкретных процедур банкротства, со всей возложенной на него ответственностью.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Маркова Н.С. в период осуществления ей своих полномочий отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей.

Доказательства злоупотребления Марковой Н.С. своими процессуальными правами в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления за счёт заявителя в деле о банкротстве и взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Марковой Н.С. является правильным, в связи с чем апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу N А07-26959/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

З.Н. Серкова С.А. Бабкина