Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 18АП-9212/2008

г. Челябинск

29 января 2009 г.

N 18АП-9212/2008 Дело N А07-13992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Матвеевой С.В., Хасановой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башгипронефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-13992/2008 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от государственного унитарного предприятия "Башгипронефтехим" - Девятова А.В. (доверенность от 22.01.2009), Галеевой С.И. (доверенность от 09.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" - Шафикова И.С. (доверенность от 11.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башгипронефтехим" (далее - ГУП "Башгипронефтехим", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в размере 2 707 500 руб., в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.309-310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа города Уфы (далее - Администрация г.Уфы) и открытое акционерное общество "Акционерная компания "Башстром" (далее - ОАО "АК "Башстром").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-8108/2006 установлено использование разработанного истцом проекта при строительстве жилого дома в квартале 1515а в Советском районе г.Уфы, то на ответчике лежит обязанность возместить затраты истца по разработке данного проекта. ГУП "Башгипронефтехим" полагает, что суд не учел, что отказ ответчика от оплаты стоимости проектных работ является действиями, осуществленными в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с намерением причинить истцу вред.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы, не согласился, пояснив, что между сторонами отсутствуют отношения, вытекающие из договора или фактического исполнения сторонами подрядных правоотношений. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2003 между ГУП "Башгипронефтехим" (исполнителем) и ОАО "АК "Башстром" (заказчиком) заключён договор N 16-4164, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению рабочего проекта двенадцатиэтажного жилого дома в квартале 1515а Советского района г.Уфы, а заказчик - принять данный проект и в счёт его оплаты передать семь однокомнатных квартир в строящимся жилом доме в квартале 1515а Советского района г.Уфы общей площадью 318,9 мI (л.д.8-10 т.1).

Истцом были заключены договоры уступки права требования указанных квартир с физическими лицами, которые впоследствие были расторгнуты по соглашению сторон, за исключением договора от 11.03.2003 N 6/УТ/Б-2003 с Хисматуллиной Э.С. (л.д.51-106 т.1).

Постановлением главы Администрации г.Уфы от 15.06.2004 N 2521 функции заказчика-застройщика от ОАО "АК "Башстром" переданы ООО "Уфимская строительная компания" (л.д.113 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами не было договорных и фактических правоотношений, то у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу затрат за выполненные проектные работы в размере 2 707 500 руб.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Обязанность заказчика по договору от 09.01.2003 N 16-4164 принять результат выполненных работ и оплатить его путём передачи истцу семи однокомнатных квартир предусмотрена п.п.2.2-2.6 спорного договора, ст.ст.309-310, 709, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "АК "Башстром" не оспаривает факт выполнения истцом вышеуказанных работ, что также подтверждается материалами дела (л.д.140-149 т.1, л.д.1-16 т.2).

В соответствие с постановлением главы Администрации г.Уфы от 15.06.2004 N 2521 функции заказчика-застройщика от ОАО "АК "Башстром" переданы ООО "Уфимская строительная компания" (л.д.113 т.1). При этом, согласно п.1 данного постановления ответчик наделён полномочиями по разработке рабочего проекта жилого дома в квартале 1515а в Советском районе г.Уфы.

Материалами дела подтверждается, что проект жилого дома в квартале 1515а в Советском районе г.Уфы, по которому было осуществлено строительство, был получен ответчиком не от истца, а от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная фирма "Роспроект" (далее - ООО АПФ "Роспроект") (л.д.140-149 т.1, л.д.1-16 т.2).

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают, среди прочего, из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ГУП "Башгипронефтехим" и ООО "Уфимская строительная компания" не связаны договорными отношениями. Отсутствуют также и фактические обстоятельства, в силу которых у ответчика могла возникнуть обязанность по оплате истцу спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-8108/2006 установлено использование разработанного истцом проекта при строительстве жилого дома в квартале 1515а в Советском районе г.Уфы, то на ответчике лежит обязанность возместить затраты истца по данному проекту, судом апелляционной инстанции не принимается. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 по делу N А07-8108/2006 были удовлетворены требования ГУП "Башгипронефтехим" к ООО АПФ "Роспроект" и ООО "Уфимская строительная компания" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. в связи с использованием ООО АПФ "Роспроект" разработанного истцом проекта. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу работ, связанных с разработкой проекта, заказчиком которого являлся не ответчик, а иное юридическое лицо - ОАО "АК "Башстром".

Ссылка ГУП "Башгипронефтехим" на то, что отказ ответчика от оплаты стоимости проектных работ, совершенный в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиняет истцу вред, является несостоятельной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий с целью причинения вреда истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-13992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башгипронефтехим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

С.В. Матвеева М.Т. Хасанова