Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9206/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.

N 18АП-9206/2008 Дело N А76-20530/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 (резолютивная часть 10.12.2008) по делу N А76-20530/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - Жернакова Д.В. (доверенность N12 от 19.01.2009), от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Прочухан О.А. (доверенность N8-7 от 01.01.2009), Калашникова В.А. (доверенность N1-14 от 01.01.2009), от Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" - Перевышко П.И. (доверенность N05/1211 от 30.06.2008).

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы (далее - ООО "ТЭСиС", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 10 355 397 руб. 29 коп. за услуги по передаче электрической энергии в июне 2008 года.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, указав, что обязательство по оплате услуг возникло у ОАО "Челябэнергосбыт" на основании договора N 4200 в редакции протокола разногласий N 1 с протоколом согласования разногласий N 1 и протоколом разногласий N 2 от 24.07.2008 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации (т.4 л.д.49-55). Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания иска в определении от 06.11.2008 (т.4, л.д.85).

Определением суда от 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

ОАО "Челябэнергосбыт" заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой организации в сумме 4551709 руб. 60 коп. в июне 2008 года.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный органа Челябинской области".

ОАО "Челябэнергосбыт" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Челябинской области по существу дела N А76-24948/2008-62-145 по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" о признании недействительным постановления от 02.11.2007 N 27/33, мотивируя ходатайство ссылкой на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможностью применения оспариваемого тарифа при рассмотрении настоящего дела (т.4 л.д.159-160).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 производство по данному делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Челябинской области по существу дела N А76-24948/2008-62-145 по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" о признании недействительным постановления от 02.11.2007 N 27/33.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТЭСиС" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭСиС" просит отменить определение суда от 12.12.2008, ссылаясь на то, что решение вопроса о признании постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 02.11.2007 N 27/33 недействительным правового значения для рассмотрения дела не имеет. В период оказания услуг ответчику в июне 2008 года и на момент предъявления иска указанное постановление действовало, а значит, истец был вправе применять тариф, утвержденный указанным постановлением. Правовых оснований для приостановления производства по данному делу не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили.

Представитель Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайствуя о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик указал, что существенным обстоятельством, подлежащим применению по первоначальному иску, является, в том числе цена на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ООО "ТЭСиС" в обоснование цены (тарифа) ссылается на постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 02.11.2007 N 27/33" (т.4 л.д.66), по которому утверждены и введены в действие с 01.01.2008 экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "Тепловые электрические сети и системы" Челябинского городского округа.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2008 принято к производству заявление ОАО "Челябэнергосбыт" к ГК "Единый тарифный орган Челябинской области" о признании недействительным постановления от 02.11.2007 N 27/33 (т.4, л.д.161). До настоящего времени спор не рассмотрен.

Суд первой инстанции посчитал, что решение арбитражного суда по делу N А76-24948/2008-62-145 может иметь для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Однако указанный вывод является ошибочным, поскольку даже в том случае, если Арбитражный суд Челябинской области признает недействительным постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 02.11.2007 N 27/33, то данное постановление будет считаться недействительным с момента вынесения решения суда. До этого момента постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 02.11.2007 N 27/33 будет считаться действующим (пункт 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спорный период по делу составляет июнь 2008 года. На момент правоотношений сторон, указанное постановление оспорено не было.

Довод ответчика о том, что постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 02.11.2007 N 27/33 является нормативным правовым актом, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 02.11.2007 N 27/33 не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу и не имеется взаимной связи.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 по делу N А76-20530/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" о приостановлении производства по делу N А76-20530/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова