Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 18АП-9216/2008

г. Челябинск

"26" января 2009 г.

Дело N А07-13508/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Знаменского потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу N А07-13508/2008 (судья Голубчик Е.А.), при участии: от Знаменского потребительского общества - Жерновковой Е. Д. (доверенность б/н от 20 января 2009 г. )

УСТАНОВИЛ

Знаменское потребительское общество (далее - Знаменское ПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Белебеевскому районному потребительскому обществу (далее - Белебеевское РайПО, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договорам купли-продажи от 31 марта 2005 г.:

-магазин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Усень-Ивановское, ул. Комсомольская, 35, литера А, общей площадью 157, 3 кв.м.;

-магазин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Метевбаш, ул. Аккубяк, 3 а, литера А, общей площадью 315,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Знаменским ПО подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу А07-13508/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, заявленное вследствие отсутствия возможности у Знаменского ПО обеспечить явку представителей в судебное заседание по уважительным причинам - ввиду их занятости в других судебных заседаниях. Приняв оспариваемое определение в отсутствие истца и отклонив заявленное им ходатайство, суд нарушил право Знаменского ПО на представление доказательств, участие в их исследовании, участие в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судом необоснованно сделана ссылка на ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку иск о признании права заявлен в связи с возникновением спора о праве, а не о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с истцу.

В судебном заседании представитель Знаменского ПО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного Белебеевским РайПО отзыва, ответчик полагает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2002 г. за Белебеевским РайПО признано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на здание магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Усень-Ивановское, ул. Комсомольская, 35, и здание магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Метевбаш, ул. Аккубяк, 2.

В настоящее время Знаменское ПО лишено возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости в связи с непредставлением ответчиком необходимых для государственной регистрации документов и его уклонении от обращения в регистрирующий орган.

Истец, полагая, что признание права собственности на спорные объекты недвижимости в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленный ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд предлагал истцу представить доказательства обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество, однако, определения суда от 11 сентября 2008 г. и 08 октября 2008 г. Знаменским ПО не выполнены. Данное обстоятельство не позволяет суду рассматривать заявленные требования по существу.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключенном ими договоре.

Между тем, приведенная судом статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако, требований досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, связанного с признанием права собственности на такое имущество не предусматривает.

Отсутствуют аналогичные требования и в иных нормах действующего законодательства.

Учитывая, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора о признании права собственности на недвижимое имущество законом и договором не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для оставления искового заявления Знаменского ПО без рассмотрения и что заявленный обществом иск должен быть рассмотрен по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что заявленное Знаменским ПО требование не рассматривалось судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 г. по делу N А07-13508/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова