Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 18АП-123/2009

г. Челябинск

27 января 2009 г.

N 18АП-123/2009 Дело N А07-9680/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" Коновалова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2008 по делу N А07-9680/2008 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" Коновалов Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (далее - ООО "Строитель-2", ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор б/н от 03.02.2005, заключенный между ГУП "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" и ответчиком, применить последствия недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, в деле участвует ФНС России.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, истец подал жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указал, что доводами суда первой инстанции не согласен. Истец полагает, что сделку необходимо считать совершенной 16.06.2005; на дату подачи настоящего иска уже имелась задолженность ГУП "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" перед ФНС России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве от 21.01.2009 N 02 ответчик указал, что с доводами истца не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил рассмотреть вышеназванную жалобу в отсутствие его представителя. Коновалов С.В. обратился с настоящим иском в суд с пропуском срока.

Коновалов С.В. также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (возражения на отзыв от 27.01.2009 N 01/321).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" (продавец) и ООО "Строитель-2" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.02.2005 (т.1, л.д. 11).

Согласно п.1 названного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупателя обязался принять и произвести расчеты по договорной цене за транспортные средства: а/м ЗиЛ ММЗ-1 ед., а/м Камаз 55111-1 ед., а/м УАЗ 31601 - 1 ед. в течение 2005 г.

Ссылаясь на нарушение прав других кредиторов ГУП "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская", истец обратился с иском о признании указанного договора недействительным,

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А07-38585/2005 ГУП "Передвижная механизированная колонна-2 "Стерлитамакская" (ИНН 0242003018, ОГРН 1020201255337) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открытого конкурсное производство сроком на 1 год до 28 марта 2009 г. Конкурсным управляющим ГУП "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" утвержден Коновалов С.В.

Согласно п.3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В связи с чем, возможность оспорить сделку, заключенную должником, конкурсному управляющему представлялась в течение шести месяцев, предшествующих его назначению. В рассматриваемом случае оспариваемый договор купли-продажи заключен в сроки свыше указанного периода. На день совершения сделки (03.02.2005) ГУП "Передвижная механизированная колонна-2 "Стерлитамакская" не находился ни в одной из процедур банкротства. Также следует отметить, что ИФНС России с заявлением о признании ГУП "Передвижная механизированная колонна-2 "Стерлитамакская" несостоятельным (банкротом) обратилась 05.09.2005 (л.д. 32), т.е. также по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным конкурсным управляющим ГУП "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" Коноваловым С.В., не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае доказательств, подтверждающих свои требования истцом в материалы дела, не представлено. Права одних кредиторов перед другими также не нарушены. На момент открытия конкурсного производства (27.03.2008) оспариваемая сделка уже была совершена и автомобили, являющиеся предметом оспариваемой сделки не могли учитываться в составе имущественного комплекса должника и включаться в конкурсную массу.

Довод заявителя о совершении сделки 16.06.2005 подлежит отклонению, как основанный на неверном применении закона.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения оферты, поскольку спорный договор подписан сторонами 03.02.2005, то следует считать его заключенным именно 03.02.2005. Вопрос исполнения договора и перехода права собственности не имеет значения для признания его недействительным.

Поскольку отсутствует один из основных критериев, необходимых для установления признаков недействительности сделки по ст.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то иные доводы заявителя не имеют значения.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2008 по делу N А07-9680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна N 2 "Стерлитамакская" Коновалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Сундарева