Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 18АП-7140/2008

г. Челябинск

27 января 2009 г.

N 18АП-64/2009 Дело N А07-4704/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тогатовой Ларисы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 по делу N А07-4704/2008 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой ярлык" (далее - ООО "Золотой ярлык", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тогатовой Ларисе Геннадьевне (далее - ИП Тогатова Л.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 58 425 руб. задолженности по договору аренды, подписанного 01.06.2007 и 12 825 руб. пени.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению ответчика, договор аренды является недействительным в силу статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подписан неуполномоченным лицом и отсутствуют доказательства одобрения заключения сделки директором Суюновым Р.Р.

В представленной копии договора отсутствует условие об его предмете и площади переданного торгового места. Ответчик полагает, суд незаконно взыскал задолженность за период с 01.06.2007 по 03.10.2007, поскольку пользование помещением прекратилось 01.08.2007, что подтверждается письменными объяснениями продавца Зайналабдиной Э.Д.; договор со стороны истца подписан не директором; ходатайство об опросе свидетеля и директора необоснованно отклонено судом первой инстанции; предмет договора отсутствует; доверенность представителя истца сфальсифицирована; 01.08.2007 ключ от помещения передан охране; суд не оценил доводы ответчика о прекращении договора аренды 01.08.2007 и отсутствие факта пользования помещением. Ответчик также указал, что в помещении были установлены рольставни и другое имущество; размер госпошлины неверен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявлением от 19.01.2009 ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В отзыве от 26.01.2009 истец указал, что доводами ответчика не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ссылки об оплате арендной платы за июнь 2007 г. несостоятельны, денежные средства на расчетный счет истца не поступали, факт оплаты документально не подтвержден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2007 между истцом и ответчиком был подписан договор N 20/П, согласно условиям которого общество передало предпринимателю помещения площадью 15кв.м., находящиеся в здании, расположенного по адресу: г.Уфа, пр. Мира, 164. во исполнение договора составлен и подписан обеими сторонами акт приема-передачи (л.д. 8-19).

Согласно п.4.3.3 договора арендатор (ИП Тогатова Л.Г.) обязалась вносить арендную плату и производить все другие причитающиеся с арендатора платежи. Арендная плата по условиям п. 5.1 договора составила 14 250 руб.

В нарушение условий договора предприниматель не исполняла обязательство по внесению арендных платежей. Истцом была направлена претензия с требованием о выплате задолженности и расторжении договора.

В добровольном порядке требования арендодателя выполнены не были, в связи с чем он обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий договора и требований ст.ст. 309, 614 ГК РФ и обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в заявленный истцом период, суд на основании положений ст. 309, 614, 330 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 58 425 руб. и 5000 руб. пени.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным ИП Тогатовой Л.Г., не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за июнь 2007 г. в размере 15418 руб. ответчиком в материалы дела, не представлено.

Довод ответчика о не заключенности договора аренды несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что договор заключен является правильным. Существенные условия договора аренды (предмет и цена) согласованы. Помещение, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство 04АА N 423458) передано ответчику в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от 01.06.2007, который подписан обеими сторонами (л.д. 19). Передача помещения по акту и фактическое использование помещения исключают довод ответчика о несогласованности условий договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Кроме того, ответчик также признает, что до 01.08.2007 ИП Тогатова Л.Г. занимала арендуемое помещение.

Довод ответчика о том, что имущество было возвращено не нашел подтверждения по материалам дела. Обязанность по возврату имущество в силу ст.622 ГК РФ возложена на арендатора. Принимая во внимание, что договор, соглашения к нему и акт приема-передачи составлены сторонами в письменной форме, то и возврат имущества арендодателю должен подтверждаться письменными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств суду представлено не было, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами факта возврата имущества.

Довод заявителя о том, что договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, как не имеющий значения для разрешения настоящего спора, поскольку положения ст.183 ГК РФ и ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов лица, права которого нарушены, в настоящем случае таким лицом является истец, тогда как последний не считает, что имеет место нарушение его прав. Ответчик использовал спорное помещение, в связи с чем, плата за пользование должна быть произведена, доказательств того, что собственником спорного помещения является иное лицо, и, как следствие, отсутствие у ответчика обязанности возместить стоимость пользования помещением истцу в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о защите нарушенных прав истца (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными.

Свои обязательства по договору ответчик нарушил, плату за арендуемое помещение не вносил, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем, в порядке ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ исковые требования удовлетворены правомерно.

Размер госпошлины судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. С учетом п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 размер госпошлины составил 2637, 05 руб. и правомерно отнесен на ответчика. С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы в этой части также несостоятелен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 по делу N А07-4704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тогатовой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Сундарева