Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 18АП-239/2008

г. Челябинск

02 февраля 2009 г.

N 18АП-8735/2008 Дело N А07-18769/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2008 по делу N А07-18769/2006 (судья Салиева Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." - Мусин Салават Ильгамович (выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа о назначении имеется в материалах дела), Насыров Тимур Идрисович (доверенность б/н от 27.01.2009);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к дочернему предприятию строительного управления N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" (далее - ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой", Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." (далее - ООО "Мусин С.И.") о признании недействительным заключенного договора купли-продажи общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Правды, 18/2 от 03.08.2005 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Мусин С.И." на здание общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Правды, 18/2, а также обязать ООО "Мусин С.И." вернуть ДП СУN820 ГУП ТС "Баштрансстрой" указанное общежитие. До принятия решения по существу спора прокуратура Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования: просит признать недействительным заключенный ООО "Мусиным С.И." и ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" договор купли-продажи общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Правды, 18/2 от 03.08.2005; признать недействительным зарегистрированное 31.05.2006 за N01-04-01/145/2006-034 право собственности ООО "Мусин С.И." на здание общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/2; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО "Мусин С.И." вернуть ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" указанное общежитие, ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" вернуть ООО "Мусин С.И." денежные средства в размере 1610750 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан, граждане проживающие в общежитии: Мулюков Ринат Шакурович, Никитин Петр Иванович, Ахматханова Ирина Григорьевна, Шагильманова Назира Ахияровна, Коноваленко Владимир Александрович, Хабибянова Гульнара Муллаяновна, Хамидуллина Лилия Фаисовна, Миндибаева Сафия Хасановна, Евлантьева Юлия Викторовна, Валеева Зинуна Гаяровна, Васильева Лариса Анатольевна, Аббхалимова Розалия Макситовна, Галин Хамит Кабирович, Биглова Фарида Асгатовна, Мухаметьяновна Альфия Римовна, Шакиров Радик Фидаилович, Багаутдинова Альбина Ахатовна, Шайхисламова Альфия Амирьяновна, Якупова Миннедина Аглямовна, Гильманов Рустем Равилович, Данилова Марина Анатольевна, Сафин Рафис Гареевич, Корнилова Ирина Александровна, Аслямова Зульфира Ахтямовна, Каримов Радик Ахтямович, Шафикова Гульфия Кабировна, Нуртдинова Нурсиля Фаритовна, Нуртдинов Фарис Файзрахманович, Зайнешев Оасуль Мутифеевич, Сайфуллина Светлана Викторовна, Галиахметова Алия Минулловна, Мусина Ирина Рифовна, Губайдуллина Кадрия Зуфаровна, Анапитова Наталья Алексеевна, Агапитов Андрей Петрович, Галахметова Ирина Раисовна, Халиуллин Радик Илдарович, Каткова Гузель Равильевна, Гильманова Заира Азатовна, Абакаров А.Р. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2008 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10 2008 г. исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан в части применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. ООО "Мусин С.И." обязан возвратить Предприятию общежитие, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Правды, 18/2, на предприятие возложена обязанность возвратить ООО "Мусин С.И." денежные средства в сумме 3 665 750 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Мусин С.И." просит решение арбитражного суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мусин С.И." ссылается на следующие основания. Судом принято заведомо неисполнимое решение, не содействующее укреплению законности, и являющееся неправосудным, поскольку исполнение решения в части возврата денежных средств ООО "Мусин С.И." невозможно в связи с тем, что конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан представлен отчет о завершении конкурсного производства, что свидетельствует об отсутствии у предприятия денежных средств. Вывод суда об отсутствии оснований для признания ООО "Мусин С.И." добросовестным приобретателем не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о возможности применения реституции сделан без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении технических характеристик общежития, вследствие выполнения капитального ремонта, стоимостью 1 553 906,18 рублей, в результате чего при применении реституции на стороне Предприятия возникает неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ООО "Мусин С.И." доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан в судебном заседании участие не принимал, в представленном отзыве полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В представленном от имени третьих лиц - жильцов общежития отзыве, действующий на основании доверенностей представитель жильцов Зубаиров Р.А. полагает основания для отмены или изменения судебного акта отсутствующими, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мусин С.И." без удовлетворения.

Апелляционная жалоба в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена без не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Мусина С.И." не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2005 ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" и ООО "Мусин С.И." заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ДП СУN 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" обязался передать в собственность ООО "Мусин С.И." объект жилого фонда - общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/2. По условиям договора цена составила 4723000 руб. Объект жилого фонда - здание общежития, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/2, передан 03.08.2005 ООО "Мусин С.И." по акту приема - передачи.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2005 внесена запись о регистрации за ООО "Мусин С.И." права собственности на указанное здание.

ООО "Мусин С.И." в счет оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2005 перечислило ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" платежными поручениями N 131 от 29.06.2006, N 224 от 18.08.2006, N 229 от 23.08.2006 N 196 от 04.08.2006, N 64 от 05.05.2006 сумму 3 160 750 руб. По акту приема-передачи от 09.03.2005 переданы векселя на сумму 500 000 рублей. Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2007 и 10.12.2007 подтверждено перечисление всех вышеназванных сумм в счет расчетов по спорному объекту недвижимости (л.д.71,72 т. 5).

Прокуратура Республики Башкортостан считая, что договор купли-продажи от 03.08.2005 не соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007, оставленным в данной части без изменения и вступившим в законную силу, договор от 03.08.2005г. купли-продажи общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, Демский район, ул. Правды, 18/2, заключенный между ДП СУ N 820 ГУП ТС "Баштрансстрой" и ООО "Мусин С.И." признан недействительным (ничтожным).

Удовлетворяя исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований применения нормы ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей правило о необходимости приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод ООО "Мусин С.И." на принятие судом заранее неисполнимого и неправосудного решения отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный. Подлежащее возврату имущество - здание общежития имеется в натуре, владение ответчиком ООО "Мусин" указанным зданием не оспаривается, тем самым возможность возврата имущества стороне по сделке в натуре не утрачена. Ссылка подателя жалобы на невозможность взыскания с Предприятия денежных средств, уплаченных по сделке, в связи с нахождением его в стадии конкурсного производства обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание. Действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований отказа в применении двусторонней реституции обстоятельства отсутствия у стороны по сделке денежных средств, и открытия в её отношении процедуры банкротства.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом реституции в связи с неразрешенностью вопроса о возмещении ответчику затрат, связанных с капитальным ремонтом общежития подлежит отклонению.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ механизм реституции предполагает возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. Произведенные ответчиком вложения в имущество не являлись предметом признанной ничтожной сделки от 03.08.2005г., в силу чего возврат указанных вложений не может быть осуществлен в рамках рассматриваемого спора путем применения реституционного механизма возврата сторон в первоначальное положение. Поскольку судом первой инстанции установлено, что в оплату имущества по недействительной сделке ответчиком уплачена сумма в размере 3 665 750 рублей, суд обоснованно взыскал указанную сумму в порядке применения двусторонней реституции с Предприятия в пользу ООО "Мусин С.И.". Иные требования сторонами спора заявлены не были и предметом исследования судом первой инстанции не являлись.

Несостоятельной является ссылка ООО "Мусин С.И." на наличие у него статуса добросовестного приобретателя и необоснованный отказ в применении судом первой инстанции положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 его статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество приобретено ответчиком ООО "Мусин С.И." у титульного владельца, т.е. у лица, уполномоченного на распоряжение имуществом как своим собственным, однако сделка совершена в нарушение требований статьи 104 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу чего является ничтожной.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда первой инстанции следует признать принятым в соответствии с законом и на основании полного и объективного исследования материалов дела, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2008 по делу N А07-18769/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев