Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 18АП-9211/2008

г. Челябинск

29 января 2009 г.

Дело N А07-2118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-2118/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку - Долгановой Е.Н. (доверенность от 12.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" - Резяповой Г.Ф. (доверенность от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку (далее - Комитет по управлению собственностью) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС), выразившихся в отказе аннулирования государственной регистрации договора аренды имущества с правом выкупа от 18.05.2005 (запись о регистрации 02-04-21/006/2006-200 от 21.08.2006) (с учетом уточнений заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Баймакского района, муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" (далее - ООО "ТСК "Баймак").

Решением суда от 01.12.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТСК "Баймак" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно восстановил заявителю срок для обжалования действий УФРС, уважительных причин пропуска такого срока заявителем не представлено. Суд не учел, что ранее Комитету по управлению собственностью уже было отказано в требованиях об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации договора аренды - дело N А07-2968/2007. Заявитель стороной оспариваемой сделки не является, следовательно, его права и законные интересы не нарушены. В настоящее время решение суда о применении последствий недействительности сделки сторонами не исполнено, ООО "ТСК "Баймак" не утратило право собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору аренды от 18.05.2005, данные объекты могут быть истребованы лишь путем предъявления виндикационного иска. Таким образом, оснований для прекращения записи о государственной регистрации договора аренды не имеется оснований.

УФРС также не согласилось с принятым решением, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заинтересованного лица, заявителем нарушен срок для обжалования действий УФРС, судом данный срок восстановлен с нарушением закона. Действия регистрационной службы соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 20 которого установлено, что в государственной регистрации может быть отказано, если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007 в удовлетворении требований Комитета по управлению собственностью об отмене государственной регистрации договора аренды от 18.05.2005 было отказано, следовательно, УФРС нарушений закона не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу общества "ТСК "Баймак" регистрационная служба согласилась с изложенными в ней доводами.

Комитет по управлению собственностью в отзыве на апелляционные жалобы просил решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным. Как утверждает заявитель, срок для обжалования действий УФРС пропущен по уважительной причине - у Комитета по управлению собственностью как бюджетного учреждения отсутствовали необходимые денежные средства для уплаты государственной пошлины.

Администрация Баймакского района с апелляционными жалобами не согласилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УФРС, МУП "Центральный рынок", администрации Баймакского района не явились.

С учетом мнений присутствующих в заседании представителей ООО "ТСК "Баймак" и Комитета по управлению собственностью, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 МУП "Центральный рынок" (арендодатель) и ООО "ТСК "Баймак" (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа предоставлено недвижимое имущество: продуктовый павильон, площадью 350 кв.м., здание охраны, площадью 16,1 кв.м., три промтоварных павильона, площадью 405,5 кв.м., 60,6 кв.м., 354,4 кв.м., магазин "Рыба", площадью 28,1 кв.м., медпункт, площадью 35,2 кв.м., магазин "Мир игрушек", площадью 32,8 кв.м., кафе, площадью 67,6 кв.м., магазин "Золото", площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Баймак, ул. Юбилейная, 5 (т. 1, л.д. 46-48).

Государственная регистрация договора аренды произведена регистрационной службой 21.08.2006, в ЕГРП внесена запись N 02-04-21/006/2006-200 (т. 2, л.д. 7, 12).

09.01.2007 и 25.01.2007 УФРС зарегистрировало право собственности арендатора (ООО "ТСК "Баймак") на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора аренды, новому собственнику выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 24-33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению собственностью о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.05.2005, заключенного между МУП "Центральный рынок" и ООО "ТСК "Баймак" (т. 1, л.д. 11-15). Суд постановил применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем обязал ООО "ТСК "Баймак" возвратить арендодателю имущество, а с МУП "Центральный рынок" взыскал в пользу арендатора 1 529 804 руб. - суммы, уплаченной по договору. В удовлетворении требований Комитета по управлению собственностью об отмене государственной регистрации договора аренды суд отказал, сославшись на то, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

17.10.2007 Комитет по управлению собственностью обратился в УФРС с письмом, в котором просил аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды от 18.05.2005, сославшись на вышеназванное решение суда от 27.07.2007 (т. 1, л.д. 16-17). Письмом от 24.10.2007 регистрационная служба сообщила заявителю о том, что для исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации перехода и права собственности и восстановлении записи о праве собственности МУП "Центральный рынок" сторонам ничтожной сделки необходимо обратиться в УФРС с соответствующими заявлениями (т. 1, л.д. 18).

Полагая такое уклонение от совершения регистрационных действий незаконным, Комитет по управлению собственностью обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрационной службы в погашении регистрационной записи N 02-04-21/2006-200 от 21.08.2006 не основан на законе, нарушает права собственника имущества - муниципального образования "Баймакский район Республики Башкортостан", а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя. Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том числе договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной службой записи о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

Поскольку сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права собственности, признана вступившим в законную силу судебным актом ничтожной (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-2968/2007), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сохранение записи о государственной регистрации права собственности общества "ТСК "Баймак" в ЕГРП невозможно.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества (т. 2, л.д. 73-74), суд апелляционной инстанции считает, что неосуществление регистрационной службой по погашению записи о праве собственности ООО "ТСК "Баймак" нарушает права собственника объектов недвижимости по распоряжению ими (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы УФРС и ООО "ТСК "Баймак" о том, что с заявлением об обжаловании действий регистрирующего органа обратилось ненадлежащее лицо, отклоняются по вышеназванным основаниям.

Также не могут быть признаны правомерными доводы апелляционных жалоб о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительными действий регистрационной службы, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, когда Комитет по управлению собственностью узнал о нарушении своего права - сведения о дате получения письма УФРС от 24.10.2007, расцененного заявителем как отказ в аннулировании записи о государственной регистрации, отсутствуют. При этом имеются доказательства, подтверждающие, что собственник имущества обращался к сторонам сделки с требованиями об осуществлении действий по обращению в регистрирующий орган с заявлениями об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности (т. 1, л.д. 19-20), которые уклонились от осуществления соответствующих действий.

Ссылка ООО "ТСК "Баймак" на то обстоятельство, что его право собственности на объекты недвижимого имущества, выкупленные у МУП "Центральный рынок" в рамках договора аренды от 18.05.2005, не прекращено, решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки фактически не исполнено, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-2118/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Баймак" и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.П. Ермолаева