Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 18АП-35/2009

г. Челябинск

29 ноября 2009 г.

N 18АП-35/2009 Дело N А76-16375/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Серковой З.Н., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 по делу N А76-16375/2007 (судьи Гусев А.П., Строганов С.И., Хоронеко М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 закрытое акционерное общество "АшаВтормет", г. Миньяр Челябинской области (далее - ЗАО "АшаВтормет", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чувакова Надежда Александровна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО "АшаВтормет", завершено.

16.10.2008 арбитражный управляющий Чувакова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 96000,00 руб., а также фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением деятельности временного и конкурсного управляющего в сумме 18 738,55 руб.; всего в сумме 114 738,55 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 заявление Чуваковой Н.А. удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Челябинской области в ее пользу взыскано 114 738,55 руб., в том числе 96000,00 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства и 18 738,55 руб. фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением деятельности временного и конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 02.12.2008 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве подлежал разрешению в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению вопроса о распределении расходов, поскольку в отдельном производстве такое заявление рассматриваться не может.

Арбитражный управляющий Чувакова Н.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила мнение о возможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов и выплате арбитражному управляющему вознаграждения и после завершения конкурсного производства. При завершении конкурсного производства судом данный вопрос не рассматривался, доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей или его отстранения в материалах дела не представлены. При таких обстоятельствах полагает, что определение от 02.12.2008 следует оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 ст. 24 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего, правомерно применил ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Решением суда от 11.03.2008 конкурсному управляющему Чуваковой Н.А. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В определении суда первой инстанции приведён расчет вознаграждения за период с 22.11.2007 по 11.03.2008, в который Чувакова Н.А. исполняла обязанности временного управляющего, и с 11.03.2008 по 09.09.2008 - время осуществления Чуваковой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего, составившего 96 000 руб.

Сведения, опубликованные арбитражным управляющим Чуваковой Н.А. в "Российской газете" в соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 68, ст. 128 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию. Расходы по размещению информационных сообщений (5396,38 руб. в процедуре наблюдения и 6599,62 руб. в процедуре конкурсного производства) документально подтверждены копиями публикаций в газете, копиями счётов N 2027 (л.д. 140, т. 3) и N 428 (л.д. 144, т. 3), копиями квитанций об их оплате от 17.12.2007 (л.д. 139, т. 3) и от 11.04.2008 (л.д. 143, т. 3).

Кроме того, арбитражным управляющим в состав расходов к возмещению включены: за период процедуры наблюдения почтовые расходы - 274, 90 руб.; за период процедуры конкурсного производства почтовые расходы - 371,15 руб., транспортные расходы - 5096,5 руб., госпошлина за получение копий документов - 100,00 руб., расходы по переоформлению учредительных документов и изменение реквизитов должника в ОСБ N 8597 Сбербанка России N 1661/01661 - 900 руб.

Указанные расходы подтверждены первичными документами: почтовыми квитанциями (л.д. 132-138, 142, 145, 148-151, 153-154, т. 3), проездными документами (л.д. 145, 147, 157), командировочным удостоверением (л.д. 156, т. 3), квитанцией (л.д. 152, т. 3), приходными кассовыми ордерами (л.д. 154-155, т. 3).

Из отчета конкурсного управляющего от 27.08.2008 (приложение N 3 к делу) следует, что собственные денежные средства у должника для оплаты указанных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствовали. Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Возлагая на уполномоченный орган - заявителя в деле о банкротстве обязанность по возмещению расходов, связанных с производством по делу о банкротстве и по выплате арбитражному управляющему вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование арбитражного управляющего основано на нормах закона, а обстоятельства, дающие суду основания для отказа в выплате вознаграждения, отсутствуют.

Обращение конкурсного управляющего с соответствующим заявлением после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу, не является препятствием для его рассмотрения судом, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве подобных ограничений не устанавливают.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, рассмотрение вопроса о судебных расходах после вынесения определения о прекращении производства по делу является допустимым.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Чувакова Н.А. в период осуществления им своих полномочий отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей.

Доказательства злоупотребления Чуваковой Н.А. своими процессуальными правами в материалах дела также отсутствуют.

Фактически понесенные арбитражным управляющим Чуваковой Н.А. расходы обоснованно признаны судом первой инстанции связанными с осуществлением процедур банкротства в отношении должника.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие имущества должника, производство по делу о его несостоятельности прекращено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего и возложил обязанность по выплате судебных расходов и вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления за счёт заявителя в деле о банкротстве и взыскании расходов по делу и вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Чуваковой Н.А. является правильным, в связи с чем апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 по делу N А76-16375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

З.Н. Серкова С.А. Бабкина