Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 18АП-162/2009

г. Челябинск

Дело N А76-16699/2008

03 февраля 2009 г.

N 18 АП - 162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии в судебном заседании представителей: ИФНС России по г. Озерску - Колесникова А.С. - (удостоверение NУР N 457896, доверенность от 11.01.2008), Бичинева А.В. -Борисова Е.В (паспорт, доверенность от 29.09.2008),

УСТАНОВИЛ

Бичинёв Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озёрску Челябинской области с требованиями (с учетом уточнений, л.д. 134, т. 1): о признании недействительным решения ИФНС России по г. Озерску от 11.12.2006. о государственной регистрации ликвидации (прекращении деятельности) открытого акционерного общества "Елена", ОГРН-1027401186174, (далее - ОАО "Елена"),

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2067422078359 в отношении открытого акционерного общества "Елена" в связи с его ликвидацией;

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2067422059087 в отношении открытого акционерного общества "Елена" в связи с началом процедуры ликвидации;

об обязании ИФНС России по г. Озерску устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица открытого акционерного общества "Елена" (ОГРН-1027401186174), в связи с его ликвидацией за номером 2067422078359 и путем восстановления открытого акционерного общества "Елена" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица;

об обязании ИФНС России по г. Озерску устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица ОАО "Елена" (ОГРН-1027401186174) в связи с началом процедуры ликвидации за номером 2067422059087.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А., акционеры ОАО "Елена" Кабанов Е.А., Кабанов В.А., Маркова С.В., Комитет по управлению имуществом Администрации Озёрского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008 требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным, не соответствующим ст.21 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение ИФНС России по г. Озерску от 11.12.2006. о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) ОАО "Елена" (ОГРН-1027401186174). Суд признал незаконными действия ИФНС России по г. Озерску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2067422078359 о ликвидации ОАО "Елена" как не соответствующие ст.21 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 08.08.2001. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи 2067422078359 о ликвидации ОАО "Елена" и восстановить ОАО "Елена" (ОГРН 1027401186174) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица в течение пяти дней с момента вынесения настоящего решения.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий ИФНС России по г. Озерску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2067422059087 о начале процедуры ликвидации ОАО "Елена" судом отказано, с регистрирующего органа в пользу Бичинёва Андрея Владимировича взыскано 200 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, изменить судебный акт с учетом доводов жалобы.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на законность принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации ОАО "Елена", поскольку заявителем были представлены на регистрацию все необходимые документы, в связи с чем основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Обществом были выполнены все требования закона, предусматривающего порядок ликвидации юридических лиц: принято решение общего собрания о ликвидации, опубликовано информационное сообщение в специализированном печатном издании, утверждены промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы. При этом общество в установленном порядке уведомляло регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов.

Требование о предоставлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих утверждение общим собранием акционеров промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129 - ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о регистрации) не установлено. Имеющееся отличие сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах, не имеет существенного значения для государственной регистрации юридического лица.

Представитель Бичинева А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить в силе принятое судом первой инстанции решение, считая его законным и обоснованным: промежуточнй ликвидационный баланс и ликвидационный баланс на собраниях акционеров не утверждались, что не оспаривается налоговым органом, представленные балансы не соответствуют форме, установленной приказом Министерства финансов от 06.07.1999, сведения балансов противоречат друг другу. Доказательств их утверждения общим собранием акционеров в материалы дела не представлено. Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Бичинева А.В. против её удовлетворения возражал по указанным в отзыве основаниям.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем обжалуется часть решения, в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части удовлетворения требований заявителя в силу пунктов 3 и 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Елена" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Озерска и зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Озерска N 932 от 22.06.1994 (л.д. 10-19, т. 1).

Как следует из устава общества в последней редакции (л.д. 78-93, т. 1), уставный капитал общества составлял 2410 рублей и был разделен на 48200 обыкновенных именных акций.

Из реестра владельцев именных ценных бумаг следует, что Бичинев Андрей Владимирович владел 6825 акциями общества (л.д.9, т.1), что составляло 14,1% общего количества голосующих акций общества.

30.06.2006. годовым общим собранием акционеров ОАО "Елена" принято решение о ликвидации ОАО "Елена" и утверждении ликвидационной комиссии в составе председателя комиссии Кабанова Е.А. и членов комиссии Быкадоровой Т.В. и Джунушалиева Б.В. (л.д.51, т.1).

05.07.2006 председатель ликвидационной комиссии ОАО "Елена" Кабанов Е.А. обратился в ИФНС по г. Озерску с уведомлениями по формам Р15001 и Р15002 (вх. N 615а и N616а, л.д. 52, 57 - 59, т.1) о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии с приложением протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Елена" от 30.06.2006.

На основании представленных документов регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии участниками юридического лица решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (л.д.55, 60, т. 1).

Ликвидационной комиссией в N 28 (79) "Вестника государственной регистрации" от 19.07.2006 опубликовано сообщение N 519 о ликвидации ОАО "Елена" (л.д.54, т. 1).

10.11.2006 составлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем 14.11.2006 общество сообщило в ИФНС России по г. Озерску уведомлением по форме Р 15003 (л.д. 63-65).

05.12.2006 председатель ликвидационной комиссии обратился в ИФНС России по г. Озерску с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р 16001, вх. N 1018а (л.д.72-73, т.1), представив ликвидационный баланс и приложив квитанцию об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий (л.д.68-73, т. 1).

Решением ИФНС России по г. Озерску от 11.12.2006 N 1018А произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Елена" в связи с его ликвидацией по решению участников, о чем 11.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2067422078359 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д.76-77, т. 1).

Заявитель, считая указанное решение регистрирующего органа от 11.12.2006. не соответствующим законодательству, а действия по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Елена" в связи с его ликвидацией незаконными, обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу не были представлены доказательства утверждения общим собранием акционеров общества промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, данные этих балансов не соответствовали друг другу, не содержали расшифровки, а следовательно, представленные в них сведения были недостоверны, в связи с чем регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда не соответствующими представленным в дело доказательствам и ст. 20 - 21, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 2, 4, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Перечень документов, представляемых юридическим лицом при ликвидации в регистрирующий орган, определен п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005, действовавшей на момент принятия решения о государственной регистрации ликвидации) и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчёты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что обществом в налоговый орган для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией представлены все необходимые документы: заявление по форме Р 16001, ликвидационный баланс, квитанция об оплате государственной пошлины.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, установленный п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, является исчерпывающим.

Учитывая, что обществом были предоставлены все необходимые документы в надлежащий регистрирующий орган, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ОАО "Елена" у регистрирующего органа отсутствовали.

Делая вывод о недоказанности утверждения ликвидационного баланса общим собранием акционеров общества, суд первой инстанции не принял во внимание пояснения акционеров общества и членов ликвидационной комиссии: Кабанова Е.А., Кабанова В.А., Марковой С.В., Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, владеющих в совокупности 59,69% акций общества, о том, что они участвовали в собраниях акционеров, утвердивших ликвидационный баланс (л.д. 66, 69, 71, 75, т. 2).

В соответствии со ст. 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами, т.е. сведениями о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 4 и 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суду представлен протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Елена" от 30.06.2006г., которым принято решение о ликвидации общества в связи с тем, что оно фактически является недействующим, так как более двух лет не осуществляет никакой деятельности и не имеет имущества.

Сведения об оспаривании акционером Бичинёвым А.В. принятого 30.06.2006 общим собранием акционеров решения о ликвидации ОАО "Елена" в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя объяснения указанных лиц как доказательства утверждения общим собранием акционеров ликвидационного баланса, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство документами не подтверждено, а сами объяснения не содержат точных сведений о времени и месте проведения собрания акционеров.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что общество ликвидировано, обязанность по хранению документов ликвидированного общества, в том числе протоколов собраний акционеров, на кого-либо из акционеров или на регистрирующий орган законом не возложена. В связи с этим непредставление акционерами протокола собрания, утвердившего ликвидационный баланс, по истечении полутора лет после ликвидации общества является допустимым.

Отсутствие в объяснениях акционеров точных сведений о времени и месте проведения собрания не является основанием для признания таких объяснений недостоверными, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало оценить их на предмет достаточности и взаимной связи в совокупности с другими доказательствами, представленными в деле.

Доказательств, опровергающих объяснения акционеров, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 18 "Положения по бухгалтерскому учёту "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного приказом Министерства финансов РФ N 43н от 06.07.1999, бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы отвечают указанным требованиям, поскольку характеризуют положение организации по состоянию на дату их составления.

Из ликвидационного баланса общества (л.д. 68-69, т. 1) следует, что на дату его составления - 25.11.2006 расчёты общества с кредиторами были завершены, активы и пассивы у общества отсутствовали.

Неотражение в ликвидационном балансе по состоянию на 25.11.2006 сведений о наличии у общества оборотных активов на сумму 2000 руб. и пассива (капитала и резервов) на ту же сумму, отраженных в промежуточном балансе на дату его составления (10.11.2006), не свидетельствует о его недостоверности.

Отсутствие приложения к промежуточному ликвидационному балансу, содержащего расшифровки основных показателей (по активам и пассивам на начало отчётного периода) не может считаться нарушением требований закона, поскольку регистрирующему органу при ликвидации предоставляется только форма N 1 по ОКУД бухгалтерского баланса. Предоставление бухгалтерской отчетности в полном составе, определенном ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии решения регистрирующего органа о государственной регистрации ОАО "Елена" в связи с его ликвидацией требованиям закона, является необоснованным.

Действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр сведений о ликвидации ОАО "Елена" носят производный (технический) характер от принятого решения о регистрации ликвидации общества и направлены на его исполнение, в связи с чем требования Бичинева А.В. в части обжалования указанных действий удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озёрску подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Бичинева Андрея Владимировича о признании недействительным решения от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) ОАО " Елена", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озёрску, как не соответствующее ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N 129 - ФЗ от 08.08.2001 " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также признании незаконными её действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2067422078359 и отнесении на регистрирующий орган судебных расходов по делу подлежит отмене.

В оставшейся части решения судом отказано в удовлетворении требований Бичинёва А.В., решение в данной части регистрирующим органом не обжаловалось и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не пересматривалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная ИФНС России по г. Озерску при её подаче, подлежит взысканию с заявителя по делу - Бичинева Андрея Владимировича.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008 в части удовлетворения требований Бичинева Андрея Владимировича и отнесения судебных расходов по заявлению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области отменить.

В удовлетворении требований Бичинева Андрея Владимировича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) открытого акционерного общества "Елена" (ОГРН 1027401186174), признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2067422078359 о ликвидации открытого акционерного общества "Елена" - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Бичинева Андрея Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области 1000 рублей расходов по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

З.Н. Серкова С.А. Бабкина