Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 18АП-8255/2008

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.

Дело N А07-9070/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2008 по делу N А07-9070/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от заявителя - Шутковой О.Р. (доверенность от 03.10.2008 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Валиева Р.Ф. (доверенность от 03.02.2002 N 0625), Панишевой Т.А. (доверенность от 11.01.2009 N 3764),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гафури" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, управление) от 15.05.2008 N 5дсп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2008 по делу N А07-9070/2008 (судья Азаматов А.Д.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки с помощью телефонных переговоров, руководитель присутствовал при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, устных возражений не представил согласно странице 30 оспариваемого решения. На момент вызова налогоплательщика 15.05.2008 для рассмотрения материалов проверки решение управлением вынесено не было, что подтверждается текстом извещения, не содержащего информации о виде решения, даты и его номера.

Налоговый орган также указывает, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела, что привело к нарушению прав инспекции, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что отсутствие письменных возражений у налогоплательщика не лишает его либо его представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 30.06.2007, по результатам которой был составлен акт от 07.04.2008 N 3дсп (том 1, л.д. 61-97).

Извещением от 12.05.2005 (том 3, л.д. 130) инспекция сообщила налогоплательщику о непредставлении им возражений на акт повторной выездной налоговой проверки, и пригласила налогоплательщика для получения решения к 15-00 15.05.2008.

Решением от 15.05.2008 N 5дсп (том 1, л.д. 99-129) налогоплательщику начислены пени в сумме 2 189 552 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 333 307 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение управлением процедуры вынесения оспариваемого решения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 6 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом рассмотрение материалов налоговой проверки должно осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Редакция пункта 14 статьи 101 НК РФ без каких-либо отлагательных условий в качестве прямого основания к отмене судом решения налогового органа указывает его вынесение без обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, то есть в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, извещением от 12.05.2005 (том 3, л.д. 130) инспекция сообщила налогоплательщику о непредставлении им возражений на акт повторной выездной налоговой проверки, и пригласила налогоплательщика для получения решения к 15-00 15.05.2008.

Доказательств извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки управлением в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств фактического рассмотрения материалов дела с участием налогоплательщика либо без такого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о проведении управлением стадии рассмотрение материалов проверки.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на стр. 30 оспариваемого решения инспекции, судом апелляционной инстанции не принимается, так как решение составлено управлением, то есть без участия налогоплательщика, и не может безусловно свидетельствовать о рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств нарушения судом первой инстанции прав управления, перечисленных в указанной статье, материалы дела не содержат, не свидетельствуют они и о запрещении либо препятствии судом к реализации управлением своих прав.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не оценены доводы инспекции относительно деятельности налогоплательщика, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения, а нарушение управлением процедуры вынесения своего решения является безусловным основанием для его отмены вне зависимости от объективности либо необъективности изложенных в нем доводов и обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2008 по делу N А07-9070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова