Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 18АП-182/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 6 февраля 2009 г. N 18АП-182/2009

г. Челябинск

03 февраля 2009 г.

N 18АП-182/2009 Дело N 76-25681/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2008 по делу N А76-25681/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии: от ООО "ФАМи" - Журавлева А.А. (приказ N 1 от 03.03.2008, паспорт); от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Соломатова А.А. (доверенность N3046 от 20.11.2008, удостоверение N 45 от 12.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАМи" (далее - заявитель, общество, ООО "ФАМи") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным постановления от 03.07.2008, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2008 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с данным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании 03.02.2009 к арбитражному суду апелляционной инстанции обратился заявитель - ООО "ФАМи" с письменным ходатайством за подписью директора общества Журавлева А.А. об отказе от заявленных требований по делу, о принятии в порядке статей 41 и 49 АПК РФ отказа от иска и о прекращении производства по делу.

От заинтересованного лица возражений против удовлетворения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства с прекращением производства по делу.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таких оснований для непринятия отказа от иска по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что требования статей 49 и 150 АПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ общества с ограниченной ответственностью "ФАМи" от требований по делу N А76-25681/2008.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2008 по делу N А76-25681/2008 отменить.

Производство по делу N А76-25681/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАМи" о признании незаконным постановления от 03.07.2008, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина