Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 18АП-74/2009

г.Челябинск

09 февраля 2009 г.

Дело N А34-2218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А34-2218/2008 (судья Шестакова Л.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Шевелева И.В. - (доверенность б/н от 18.05.2008), от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Башкировой Т.В.- (доверенность N 04-01-2009 от 11.01.2009), от Правительства Курганской области - Бабуновой О.П. (доверенность 01-30 от 02.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в предоставлении ООО "Кедр" земельного участка площадью 0,1098га в г. Кургане по ул. Половинская, в районе дома N 10-А, предназначенного для размещения административного здания.

Заявитель уточнил исковые требования: просит признать незаконным бездействие Правительства Курганской области в принятии решения по заявлению ООО "Кедр" от 21.08.2007 о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 0,1098га в г. Кургане по ул. Половинская, в районе дома N 10-А или об отказе в размещении административного здания, также просит обязать Правительство Курганской области принять решение о предварительном согласовании ООО "Кедр" места размещения административного здания, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 0,1098га, расположенный в г. Кургане по ул. Половинская, в районе дома N 10-А либо об отказе в размещении административного здания.

Определением суда от 01.11.2008 измененные требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2008 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Правительство Курганской области.

Решением от 01.12.2008 в исковые требования частично удовлетворены. Решением суда постановлено признать незаконным бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Кедр" от 21.08.2007 о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 0,1098га в г. Кургане по ул. Половинская, в районе дома N 10-А или об отказе в размещении административного здания.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Правительство Курганской области (далее - Правительство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Правительством указано, что судом необоснованно отклонен довод об отсутствии предмета заявленных требований и доказательств нарушения прав заявителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не доказано нарушение прав заявителя со стороны Правительства Курганской области. Кроме того, судом необоснованно отклонен довод Правительства о нарушении заявителем ч.1 ст. 49 АПК РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае были одновременно изменены основание и предмет исковых требований.

Также Правительство указывает на то, что отклонение судом довода о пропуске заявителем срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, необоснованно.

Кроме того, при возложении на Правительство Курганской области расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме судом нарушена ст. 110 АПК РФ.

От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) поступил отзыв на апелляционную жалобу. Департамент считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, законными и обоснованными.

От ООО "Кедр" также поступил отзыв на апелляционную жалобу. ООО "Кедр" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению. В отзыве указано, что о том, что никакого решения Правительства Курганской области по заявлению ООО "Кедр" не существует, Общество узнало только 01.10.2008, когда по его ходатайству суд получил выписку из протокола заседания Правительства Курганской области от 13.11.2007.

В судебном заседании представители Правительства Курганской области, ООО "Кедр" и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области поддержали доводы, соответственно, апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Кедр" 21.08.2007 обратилось в Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области (в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области т.1 л.д.13) с заявлением, в котором просит предварительно согласовать место размещения объекта административного здания на земельном участке, площадью 0,1098га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Половинская, в районе дома N 10А. К заявлению были приложены документы о регистрации общества в качестве юридического лица, учредительные документы, акт о выборе земельного участка с приложением проекта его границ, распоряжение главы муниципального образования, утверждающее проект границ земельного участка и соответствующие согласования заинтересованных организаций (т.1 л.д.18).

Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения административного здания ООО "Кедр" (т.2 л.д.10), данный вопрос был вынесен на заседание Правительства Курганской области.

Согласно выписке из протокола заседания Правительства Курганской области от 13.11.2007 N 26 вопрос повестки дня "О предварительном согласовании места размещения административного здания ООО "Кедр" снят с рассмотрения для дальнейшей проработки, повестка дня заседания Правительства утверждена с внесенными изменениями (т.1 л.д.145).

Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области в адрес ООО "Кедр" направлено письмо от 12.03.2008 N 09-01-970, из которого следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области на основании заявления общества и представленного пакета документов был подготовлен проект распоряжения "О предварительном согласовании места размещения административного здания ООО "Кедр", который был вынесен на заседание Правительства Курганской области. Но в связи с высокой градостроительной ценностью земельного участка на заседании Правительства было принято решение выставить вышеуказанный земельный участок на аукцион. В связи с чем обществу отказано в размещении объекта, заявление снято с рассмотрения.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действий (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующим государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу п.9 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта

может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как установлено судом первой инстанции в отношении спорного земельного участка была избрана процедура предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Правительством Курганской области не представлено доказательств принятия решения или о предварительном согласовании места размещения объекта, или решения об отказе в размещении объекта по заявлению ООО "Кедр" от 21.08.2007.

Как установлено судом первой инстанции, заявление ООО "Кедр" от 21.08.2007 о предварительном согласовании места размещения объекта Правительством Курганской области не рассматривалось, какого-либо решения по нему не принималось.

Таким образом, указанными действиями права заявителя были нарушены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении заявителем требований п.1 ст. 49 АПК РФ в связи с тем, что основания заявленных требований, то есть обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования остались теми же.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод Правительства Курганской области о пропуске заявителем срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителю стало известно о нарушении его прав 14.03.2008 (получено письмо Департамента от 12.03.2008 N 09-01-970), в арбитражный суд ООО "Кедр" обратилось 17.06.2008, т.е. в последний день установленного законом срока, с учетом праздничных и выходных дней.

Суд первой инстанции правомерно распределил расходы по оплате государственной пошлины, так как посчитал, что, удовлетворяя в основной части заявленные ООО "Кедр" требования, суд вправе возложить всю оплату государственной пошлины на Правительство Курганской области, что не противоречит п.1 ст. 110 АПК РФ.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ).

Кроме того, второе требование заявителя об обязании Правительства Курганской области принять решение о предварительном согласовании ООО "Кедр" места размещения административного здания, в данном случае являлось способом устранения нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А34-2218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова