Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 18АП-42/2009

г.Челябинск

09 февраля 2009 г.

Дело N А07-10207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домино-Прайд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2008 г. по делу N А07-10207/2008 (судья Журавлева М.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Домино-Прайд" - Максютова И. Х. (удостоверение N1203 от 30.09.2005, ордер N 085768 от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домино-Прайд" (далее - ООО "Домино-Прайд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ), обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест"), открытому акционерному обществу "Востокнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Востокнефтепроводстрой") о переводе на ООО "Домино-Прайд" прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений N 9936 от 13.12.2006, с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ).

Решением от 05.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя данное решение, суд указал, что истцом были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды N 8798.3 от 16.02.2006. При таких обстоятельствах требование о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 13.12.2006 удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Домино-Прайд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что вывод суда о том, что установлены факты ненадлежащего исполнения ООО "Домино-Прайд" обязательств по договору N 8798.3 от 16.02.2006 в части оплаты арендной платы и освобождения арендуемого помещения по истечении срока действия договора, не соответствует обстоятельствам дела.

От Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным. В отзыве указано, что ООО "Домино-Прайд" ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные договором аренды от 16.02.2006. Кроме того, после прекращения срока действия договора арендатор не освободил арендуемые помещения.

В судебном заседании представитель ООО "Домино-Прайд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

МЗИО РБ, ООО "Форест", ОАО "Востокнефтепроводстрой", УФРС по РБ в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие МЗИО РБ, ООО "Форест", ОАО "Востокнефтепроводстрой", УФРС по РБ надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.02.2006 между МЗИО РБ и ООО "Домино-Прайд" заключен договор аренды N 8798.3 объектов государственного нежилого фонда. Предметом аренды являлись встроенные нежилые помещения на 1 этаже, в подвале (литера А) 9-этажного кирпичного здания, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Бульвар Молодежи, 6, общей площадью 296,60 кв.м.

Порядок внесения арендной платы, установленный п.3.3 договора, предусматривает внесение арендных платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Срок договора аренды установлен с 01.09.2005 по 26.08.2006 (п.1.2 договора).

31.07.2006 ООО "Домино-Прайд" обратилось в МЗИО РБ с заявлением N 22 о продлении указанного договора.

Письмом N ИЗ-45/10379 от 20.09.2006 МЗИО РБ отказало ООО "Домино-Прайд" в продлении договора аренды.

13.12.2006 между МЗИО РБ (арендодатель), ОАО "Востокнефтепроводстрой" (балансодержатель), с одной стороны, и ООО "Форест" (арендатор), с другой стороны, заключен договор N 9936 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа.

Объектом по данному договору являются встроенные нежилые помещения, общей площадью 438,80 кв.м. на 1 этаже, в подвале 9-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Бульвар Молодежи, 6.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что ООО "Домино-Прайд" обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2006 по август 2007 г. не исполнило и помещения не освобождены, МЗИО РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании с ООО "Домино-Прайд" арендной платы по договору аренды N 8798.3 от 16.02.2006 и выселении его из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда РБ от 16.11.2007 по делу N А07-1783/2007-Г-ААР указанные требования удовлетворены. В решении указано, что, поскольку факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения ООО "Домино-Прайд" арендной платы за этот же период в материалы дела не представлено, с ООО "Домино-Прайд" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 207 591 руб. 06 коп.

В связи с тем, что договор аренды прекратил действие, а объект аренды не возвращен, решением Арбитражного суда РБ от 16.11.2007 ООО "Домино-Прайд" выселено из нежилых помещений общей площадью 296,60 кв.м., на 1 этаже, в подвале (литера А) 9-этажного кирпичного здания, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Бульвар Молодежи, 6.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда РБ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ обязательным условием возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок является надлежащим образом исполнение арендатором своих обязанностей. Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-1783/2007-Г-ААР установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору N 8798.3 от 16.02.2006 в части оплаты арендной платы и освобождения арендуемого помещения по истечении срока действия договора.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные данным решением, не требуют повторного доказывания.

Право собственности Республики Башкортостан на данные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-01/079/2007-136.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, следовательно, требование о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2008 г. по делу N А07-10207/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домино-Прайд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова