Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 18АП-8555/2008

г. Челябинск

09 февраля 2009 г.

N 18АП-8555/2008 Дело N А76-17617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2008 по делу N А76-17617/2008 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Селиховой С.А. (доверенность N17/3216 от 15.12.2008 сроком по 31.12.2009); общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" - Атапиной О.И. (доверенность N 820 от 31.12.2008)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "ЧОКЭ", ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком", третье лицо) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 в сумме 13 710 626 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 388 рублей 04 копейки, обосновывая требования ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 1 214 666 рублей 53 копеек, проценты в размере 671 485 рублей 26 копеек (л.д. 82).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2008 (резолютивная часть от 10.10.2008) исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов частично, проценты взысканы в сумме 653 523 рубля 81 копейка.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧОКЭ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что поскольку истцом документы, которые в соответствии с условиями договора N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 являются основанием для окончательной оплаты полученного газа (товарно-транспортные накладные, акты поданного-принятого газа с указанием калорийности газа, акты на снабженческо-сбытовые услуги, счета-фактуры), своевременно ответчику не направлялись, у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно рассчитать сумму платежа и оплатить потребленный газ в сроки, предусмотренные договором N 3-11-26-1813 от 05.09.2007. С учетом данных обстоятельств, заявитель полагает, что ответственность за неисполнение обязательств наступает по истечении 7 дней со дня предъявления истцом товарно-транспортных накладных и актов на оплату поставленного газа, в связи с чем расчет процентов следует производить исходя из даты предоставления истцом предусмотренных договором документов, а также с учетом разумных сроков для осуществления ответчиком оплаты. Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как причиной несвоевременной оплаты ОАО "ЧОКЭ" полученного газа явилась неоплата потребителями тепловой энергии, вырабатываемой ответчиком с использованием газа.

ООО "Челябинскрегионгаз" с апелляционной жалобой не согласилось, представило отзыв, считает, что решение первой инстанции вынесено законно и обоснованно. Также в отзыве указано, что судом обоснованно исследована и обоснованно установлена правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылка ответчика на обязанность оплаты за газ в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку срок оплаты за газ установлен сторонами в п. 5.4.1. и п. 5.4.2. договора. В действиях "Челябинскрегионгаз" отсутствует отсрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающая должника от уплаты процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация, ГРО) и ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор N 3-11-26-1813 от 05.09.2007, по условиям которого поставщик обязался через газораспределительную организацию поставлять покупателю газ в согласованных объемах, а покупатель - принимать и оплачивать газ, снабженческо-бытовые услуги и транспортировку газа (л.д. 11-15).

Согласно п.п. 5.4.1.1., 5.4.1.2 договора покупатель производит авансовые платежи в размере до 100% планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа конденсата" по форме "ТОРГ-12 (газ)", актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

Истцом обязательства, предусмотренные договором N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 и техническим соглашением, исполнены в полном объеме, что подтверждается трехсторонними актами о количестве поданного-принятого и транспортированного газа N 4212 от 31.03.2008, N 4212 от 30.04.2008, N 4212 от 31.05.2008, N 4212 от 30.06.2008, N 4212 от 31.01.2008, N 4212 от 29.02.2008, N 4212 от 31.07.2008 (л.д. 20-23, 46-48).

Всего за период с января по июль 2008 истцом во исполнение условий договора N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 осуществлена поставка газа в количестве 17 013, 01 тыс. куб.м на сумму 33 736 795 рублей 75 копеек.

ООО "Челябинскрегионгаз" предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры N 200800288273 от 31.01.2008, N 200802740 от 29.02.2008, N 200805228 от 31.03.2008, N 200807725 от 30.04.2008, N 200809915 от 31.05.2008, N 200811437 от 30.06.2008, N 200812498 от 31.07.2008 на общую сумму 33 736 795 рублей 75 копейки (л.д. 24-30).

Ответчиком оплата поставленного газа произведена частично в размере 32 522 129 рублей 22 копейки (платежные поручения, л.д. 49-70, 85-86).

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный газ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик сумму основного долга в размере 1 214 666 рубля 53 копейки в судебном заседании признал, признание иска в данной части принято судом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы процентов частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплата за газ производилась с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Судом произведен перерасчет суммы процентов, исходя из действующей ставки рефинансирования в каждый период погашения ответчиком задолженности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГФ РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в период с января по июль 2008 истцом в адрес ОАО "ЧОКЭ" по договору N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 осуществлена поставка газа в количестве 17 013, 01 тыс. куб.м. на сумму 33 736 795 рублей 75 копеек (трехсторонние акты о количестве поданного-принятого и транспортированного газа, л.д. 20-23, 46-48, счета-фактуры, л.д. . 24-30)

Факт поставки газа, количество поставленного газа ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ОАО "ЧОКЭ" возникла обязанность по оплате газа в соответствии с условиями N 3-11-26-1813 от 05.09.2007.

Как следует из расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, период просрочки в каждом расчетном периоде определен с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, что соответствует положениям п. 5.4.4.1 и п. 5.4.2. договора.

Доказательств своевременной оплаты каждого счета в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 671 485 рублей 26 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку за весь спорный период ответчик уплачивал истцу долг частями с просрочкой, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с применением ставок ЦБ РФ на день фактического исполнения соответствующей части денежного обязательства.

Следовательно, расчет процентов, произведенный судом первой инстанции с применением размера процентной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент каждого платежа, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ответчику документы, являющиеся основанием для окончательной оплаты полученного газа (товарно-транспортные накладные, акты поданного-принятого газа с указанием калорийности газа, акты на снабженческо-сбытовые услуги, счета-фактуры), своевременно не направлялись, поэтому у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно рассчитать сумму платежа и оплатить потребленный газ в сроки, предусмотренные договором N 3-11-26-1813 от 05.09.2007, подлежат отклонению.

Из п. 5.4.1.1. договора следует, что покупатель производит авансовые платежи в размере до 100% планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа конденсата" по форме "ТОРГ-12 (газ)", актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

Согласно положениям договора на поставку и транспортировку газа N 3-11-26-1813 от 05.09.2007, заключенному между сторонами, обязанность ООО "Челябинскрегионгаз" по направлению ответчику товарно-транспортных накладных, актов поданного-принятого газа с указанием калорийности газа, актов на снабженческо-сбытовые услуги, счетов-фактур не предусмотрена.

Пунктом 4.7 договора N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 установлено, что стороной, ведущей учет газа, является покупатель (ответчик по настоящему делу), он же оформляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в срок до второго числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Годовой объем поставки газа в 2008 определен п. 2.1. договора и составляет 13 390 000 тыс. м3, с указанием суточного договорного объема поставки газа по месяцам (п. 2.2. договора, л.д. 11). Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема, указанного в п.2.2. договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа.

Также количество поставленного ответчику газа зафиксировано в актах поданного-принятого и транспортированного газа за спорный период, которые подписаны ответчиком без возражений (л.д. 20-23, 46-48).

Согласно п. 5.1. договора N 3-11-26-1813 от 05.09.2007, а также п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, цены на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть являются общеизвестными.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, цены на природный газ, реализуемый промышленным потребителям, устанавливаются распорядительными документами ФСТ.

Согласно Приказу ФСТ от 04.12.2007 N 403-э/1 с 01.01.2008 цена за 1 тыс.м3 газа составляет 1 633 рубля за 1 тыс.м3.

В соответствии с Приказом ФСТ от 07.12.2007 N 434-э/21 с 01.01.2008 плата за снабженческо-сбытовые услуги для группы потребителей, к которой относится ответчик, установлена в размере 27,56 рублей за 1 тыс.м3.

Утверждение ответчика о том, что в акте поданного-принятого газа истцом должна указываться калорийность газа, что является его качественной характеристикой и относится к существенным условиям договора, а отсутствие данного показателя не дает возможности ответчику произвести расчет стоимости газа, отклоняется.

В п. 5.2. договора N 3-11-26-1813 от 05.09.2007 установлено, что регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура, давление, влажность, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (калорийности) предусмотрена возможность ежемесячного перерасчета поставщиком регулируемых оптовых цен.

Таким образом, отсутствие у ответчика к моменту окончательного расчета за газ сведений о фактической объемной теплоте сгорания (калорийность) газа при наличии в договоре расчетной теплоты сгорания (7900 ккал/куб.м.) не является обстоятельством, препятствующим расчету стоимости потребленного газа.

Кроме того, из актов поданного-принятого газа за спорный период усматривается, что в них указана фактическая объемная теплота сгорания газа, то есть его калорийность (л.д. 20-23, 46-48).

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчику при расчетах стоимости газа следовало учитывать расчетную теплоту сгорания, а при отклонении фактической теплоты сгорания от расчетной, стоимость газа истцом могла быть пересчитана.

Следовательно, зная количество потребленного газа за каждые сутки расчетного месяца, цены на газ, тарифы на транспортировку, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, расчетную теплоту сгорания (7900 ккал/куб.м.) ответчик в силу п.п. 5.4.1., 5.4.2. договора имел возможность самостоятельно произвести расчет платы за поставленный газ с учетом внесенных авансовых платежей (п. 5.4.1.1. договора) и осуществить оплату в сроки, установленные договором.

Доказательств того, что в соответствии с п.п. 5.4.1.1, 5.4.2. договора в спорный период сносились авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что ответственность за неисполнение обязательств наступает по истечении 7 дней со дня предъявления истцом товарно-транспортных накладных и актов на оплату поставленного газа, в связи с чем расчет процентов следует производить исходя из даты предоставления истцом предусмотренных договором документов, а также с учетом разумных сроков для осуществления ответчиком оплаты, является несостоятельной, противоречит условиям договора N 3-11-26-1813 от 05.09.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной несвоевременной оплаты ОАО "ЧОКЭ" полученного газа явилась неоплата потребителями тепловой энергии, вырабатываемой ответчиком с использованием газа, то есть в действиях ответчика отсутствует элемент противоправности, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, также подлежат отклонению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из видов гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС, Пленума ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" осуществляет предпринимательскую деятельность, целью которой является систематическое получение прибыли, поэтому отсутствие у ответчика денежных средств вследствие неоплаты потребителями тепловой энергии, вырабатываемой ответчиком с использованием газа, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2008 по делу N А76-17617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков