Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 18АП-735/2009

г. Челябинск

09 февраля 2009 г.

N 18АП-735/2009 Дело N А07-19322/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2008 по делу N А07-19322/2008 (судья С.А. Решетников),

УСТАНОВИЛ:

Волков Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан о признании действий незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям пунктов 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено представить указанные документы в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан до 26.12.2008.

Определением от 29.12.2008 заявление возвращено Волкову В.А. в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в части непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, в указанный судом срок не устранены.

В апелляционной жалобе Волков В.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на исправление недостатков заявления путем направления документов в суд по почте в последний день установленного срока, что в силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является выполнением процессуального действия в указанный судом в определении от 12.12.2008 срок.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает, что определение суда от 29.12.2008 о возвращении заявления подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 Волковым В.А. подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление (входящий номер канцелярии суда 19322) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью "Пилот" (л.д. 5).

Поскольку заявитель не указал требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны требования и подтверждающие их доказательства; не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 заявление оставлено без движения на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4), заявителю предложено в срок до 26.12.2008 представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательства устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Как следует из отметки на обложке судебного дела, оттиска штампа органа связи на конверте (л.д. 9), уведомления о вручении (л.д.3) указанное определение направлено судом заявителю 15.12.2008 и получено им 19.12.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3).

22.12.2008 заявитель направил почтовой связью ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, приложив к заявлению доказательства частичного устранения недостатков - квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.8).

Согласно оттиску штампа органа связи на конверте (л.д. 11) заявление направлено 22.12.2008 и поступило в арбитражный суд 31.12.2008 (вх.N 54345).

Из апелляционной жалобы следует, что по квитанции 40849 (л.д.16) заявитель 26.12.2008 направил в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовой связью доказательства устранения остальных выявленных недостатков. Доказательства, позволяющие установить, какие именно документы направлены в суд 26.12.2008, материалы дела не содержат.

Определением от 29.12.2008 заявление возвращено Волкову В.А. В качестве основания возвращения заявления суд со ссылкой на статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал не представление заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждается непоступление в арбитражный суд в срок, установленный определением суда от 12.12.2008 (26.12.2008), доказательств устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том что, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок, установленный в определении суда, поскольку процессуальное действие совершено путем сдачи документов на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Такой вывод следует из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 12.12.2008 об оставлении заявления без движения допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта о возвращении заявлении.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанными положениями обеспечиваются принципы доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции", в соответствии с которыми контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации городами Уфа (место нахождения Арбитражного суда Республики Башкортостан) и Казань (место жительства заявителя Волкова В.А.) составляет 5 дней.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 об оставлении заявления без движения было направлено 15.12.2008 (в срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вручено Волкову В.А. 19.12.2008 (день недели - пятница). Доказательства устранения недостатка, послужившего основанием для возвращения заявления,- уплаты государственной пошлины направлены заявителем в ближайший рабочий день - 22.12.2008 (понедельник). Иные обстоятельства, в связи с наличием которых заявление было оставлено без движения, - несоответствие заявления требованиям пунктов 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились основаниями для возвращения заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции, заявитель не имел реальной возможности исполнить требования арбитражного суда до 26.12.2008, в срок, установленный судом в определении от 12.12.2008.

Таким образом, суд первой инстанции установил процессуальный срок, недостаточный для устранения недостатков, без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что установив невозможность устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, Волковым В.А. заявлено ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения данных недостатков, которое направлено в адрес суда первой инстанции непосредственно после получения судебного акта от 12.12.2008.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Принимая судебный акт о возвращении заявления, суду необходимо было проверить наличие оснований для возвращения заявления, в том числе достаточность установленного для исправления недостатков срока.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определение от 29.12.2008 о возвращении заявления подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Волкова В.А. направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2008 по делу N А07-19322/2008 о возвращения заявления отменить, направить вопрос о принятии заявления Волкова Вячеслава Александровича к производству суда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.А. Сундарева