Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 18АП-364/2009

г. Челябинск

12 февраля 2009 г.

N 18АП-364/2009 Дело N А76-8740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 по делу N А76-8740/2008 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - Афанасьевой Д.А. (доверенность от 10.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - Луговой А.В. (доверенность от 18.12.2008 N 29),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество, ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 07.06.2008 N 4 в части восстановления действия инкассового поручения от 04.02.2008 N 155 на сумму 364 943 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "Содействие" отказано (т.2 л.д. 25-32).

Не согласившись с вынесенным решением суда, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерность восстановления налоговым органом действия инкассового поручения от 04.02.2008 N 155 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу А76-1359/2008 об оспаривании решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 04.02.2008 N 90 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 04.02.2008 N48, поскольку инкассовое поручение от 04.02.2008 N 155 является предметом рассмотрения по делу N А76-1547/2008, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде приостановлении действия данного инкассового поручения.

Налоговый орган и Челябинское ОСБ 8597 Калининского ОТД (далее - третье лицо) отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом: в судебное заседание уполномоченные представители третьего лица не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие уполномоченных представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области выставила обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" требование от 20.06.2007 N 61 об уплате в срок до 05.07.2007 пени на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет по состоянию на 01.02.2005, 23.09.2005, 20.06.2007 в сумме 364 943 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 117).

Данное требование было обжаловано в судебном порядке, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-9396/2007 выставление требования признано законным, подтверждена обязанность общества уплатить суммы пеней, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.(т.1 л.д. 120-122).

В связи с неисполнением требования N 61 в добровольном порядке Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску, в которой общество поставлено на налоговый учет (т.1 л.д. 10), приняла решение от 04.02.2008 N 90 о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика в банках (далее - решение N61) (т.1 л.д. 119), решение от 04.02.2008 N 48 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (далее - решение N48) и выставила инкассовое поручение от 04.02.2008 N155 (т.1 л.д.48).

Решение N 61 и решение N 48 обжалованы в судебном порядке в рамках производства по делу А76-1359/2008 и признаны законными вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007(т.1 л.д.54-59).

Инкассовое поручение от 04.02.2008 также было обжаловано в судебном порядке в рамках производства по делу А76-1547/2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу N А76-1547/2008 удовлетворено ходатайство ООО "Содействие" о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие инкассового поручения от 04.02.2008 N155 до вступления в силу судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2008 по делу N А76-1547/2008 инкассовое поручение от 04.02.2008 N 155 признано законным. (т.2 л.д. 1-8).

Платежными ордерами от 18.02.2008 N 18847 и от 02.07.2008 N 21409 с расчетного счета налогоплательщика в банке списана сумма 364 943 руб. 92 коп. по требованию от 20.06.2007 N 61 (т.2 л.д. 18, 19).

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 07.06.2008 по делу N А76-1359/2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску в Челябинское ОСБ 8597 Калининского ОТД направлено письмо от 07.06.2008 N4 о восстановлении действия инкассового поручения от 04.02.2008 N 155, а также о восстановлении действия решения от 04.02.2008 N48 о приостановлении операций по счетам (т.1 л.д. 28).

Посчитав данное письмо незаконным, налогоплательщик оспорил его в части восстановления действия инкассового поручения от 04.02.2008 N 155 на сумму 364 943 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде законность инкассового поручения подтверждена вступившим в силу 28.09.2008 решением суда по делу N А76-1547/2008 и исполнено ордерами от 18.02.2008, 02.07.2008, кроме того, на дату принятия оспариваемого письма налогового органа от 07.06.2008 имелись вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие правомерность выставления требований о добровольной уплате задолженности по пени, принятия решения инспекции об обращении взыскания на денежные средства в банках, решения о приостановлении операции по счетам в банках.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно ч.1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В ч.2 ст. 182 АПК РФ указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса установлен принцип обязательности судебных актов. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент направления письма от 07.06.2008 N 4 вступило в силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1359/2008, согласно которого в удовлетворении требований ООО "Содействие" о признании недействительным решения от 04.02.2008 N 90 было отказано. Данное решение вступило в законную силу 07.06.2008 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда). Решение N 90 было принято в порядке ст. 46 НК РФ и на основании этого решения в соответствии с ч.2 ст. 46 НК РФ направлено в банк 04.02.2008 инкассовое поручение 04.02.2008 N155, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу А76-1547/2008 приостановлено действие инкассового поручения.

Поскольку решение суда по делу N А76-1359/2008, которым подтверждена правомерность принятия решения инспекции об обращении взыскания на денежные средства в банках, вступило в законную силу 07.06.2008 и подлежало немедленному исполнению, суд приходит к выводу о законных основаниях направления инспекцией в банк письма от 07.06.2008 N 4 о восстановлении действия инкассового поручения от 04.02.2008 N155.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует необходимость в действии обеспечительный меры в рамках дела А76-1547/2008, поскольку инкассовое поручение от 04.02.2008 N 155 само по себе не несет никаких юридических последствий и не может возлагать исполнение каких-либо обязанностей, а лишь является следствием принятого налоговым органом в порядке ст.46 НК РФ решения N 90 и формируется по исполнению последнего.

Кроме того, данное инкассовое поручение было исполнено ордерами от 18.02.2008 и 02.07.2008, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде законность инкассового поручения от 04.02.2008 N 155 подтверждена вступившим в законную силу 28.09.2008 решением суда N А76-1547/2008.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску ненормативным правовым актом (письмом от 07.06.2008 N 4 в части восстановлении действия инкассового поручения от 04.02.2008 N155).

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2008 по делу N А76-8740/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.В. Чередникова