Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 18АП-354/2009

г. Челябинск

"12" февраля 2009 г.

Дело N А47-3062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А47-3062/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский" - Демидова Д.В. (доверенность N 28 от 06.02.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский" (далее - ООО "МТС АК "Ташлинский", Общество) обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС по Оренбургской области, Управление) о признании недействительной записи N 56-56-34/003/2006-150, произведенной 04.10.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о регистрации права оперативного управления Муниципального учреждения здравоохранения Ташлинская центральная районная больница на помещение Трудовского фельдшерско-акушерского пункта, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, общей площадью 118, 4 кв. м., по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, пер. Почтовый, 2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как ненормативный акт государственного органа, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в лице Ташлинского подразделения исключить указанную регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация муниципального образования "Ташлинский район" Оренбургской области и Муниципальное учреждение здравоохранения "Ташлинская центральная районная больница".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2008 (резолютивная часть объявлена 25.11.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласилось ООО "МТС АК "Ташлинский" и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального права, в частности, вывод суда о том, что в судебном порядке могут быть оспорены: отказ в государственной регистрации или уклонение от неё, а также само зарегистрированное право, тогда как запись о регистрации не может быть признана недействительной, не основан на нормах действующего законодательства.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. УФРС по Оренбургской в лице Ташлинского подразделения области должно было отказать Муниципальному учреждению здравоохранения "Ташлинская центральная районная больница" в государственной регистрации, т.к. имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости.

ООО "МТС АК "Ташлинский" указывает также на то, что с него судом необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

УФРС по Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным. В своем отзыве указывает на то, что согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Следовательно, в судебном порядке должно быть оспорено материально-правовое основание возникновения права на объект недвижимого имущества, а не государственная регистрация права сама по себе. Управление ссылается на то, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно быть связано с оспариванием основания возникновения этого права. Регистрирующий орган в данном случае должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО "МТС АК "Ташлинский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители УФРС по Оренбургской области, Администрации муниципального образования "Ташлинский район" Оренбургской области и Муниципального учреждения здравоохранения "Ташлинская центральная районная больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФРС по Оренбургской области, Администрации муниципального образования "Ташлинский район" Оренбургской области и Муниципального учреждения здравоохранения "Ташлинская центральная районная больница", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и регистрирующего органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МТС АК "Ташлинский" на основании договора купли-продажи без номера, от 01.03.2006 приобрело в собственность у ЗАО имени Свердлова двухэтажное административное здание, литер Е, общей площадью - 583,4 кв. м., находящееся по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, пер. Почтовый д. 2., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.04.2006 сделана запись регистрации N 56-56-34/001/2006-374, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

04.10.2006 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Муниципального образования "Ташлинский район Оренбургской области" (далее - МУЗ "Ташлинская ЦРБ") номер 56-56-34/003/2006-149 на вышеназванное помещение на основании Постановления Администрации Оренбургской области от 23.03.2001 N 35-п "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в собственность муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области" и распоряжения администрации Ташлинского района Оренбургской области от 30.05.2001 N 285-р "О перечне предприятий, имущества государственной собственности Оренбургской области, принимаемых в муниципальную собственность Ташлинского района".

Ташлинским подразделением УФРС по Оренбургской области 04.10.2006 внесена запись регистрации N 56-56-34/003/2006-150 и выдано свидетельство, закрепляющее право оперативного управления Муниципального учреждения здравоохранения Ташлинская центральная районная больница на помещения общей площадью 118,4 кв.м. (комнаты под NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) в здании по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с.Трудовое, пер.Почтовый 2, т.е. в здании, право собственности на которое оформлено за истцом. Данная запись внесена в ЕГРП на основании Постановления администрации муниципального образования "Ташлинский район Оренбургской области" от 14.09.2006 N 377 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МУЗ "Ташлинская ЦРБ".

Истец, считая недействительной запись о регистрации права оперативного управления на спорные помещения за Муниципальным учреждением здравоохранения Ташлинская центральная районная больница, обратился в арбитражный суд с иском.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 статьи 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимость устанавливается законом о регистрации.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, единственным доказательством зарегистрированного права. Совершенный регистрирующим органом юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, она сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона о регистрации).

Определением Конституционного суда РФ от 05.07.2001 N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 651 и пунктом 2 статьи 651 ГК РФ" указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно п.1 статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Следовательно, в судебном порядке должно быть оспорено материально-правовое основание возникновения права на объект недвижимого имущества, а не государственная регистрация права сама по себе.

На основании абз.2 п.1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как установлено судом, указанное право зарегистрировано за МУЗ "Ташлинская ЦРБ" ввиду регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования "Ташлинский район" Оренбургской области (регистрационная запись от 04.10.2006 N 56-56-34/003/2006-149) на основании постановления администрации Оренбургской области от 23.03.2001 N 35-п "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в собственность муниципального образования Ташлинский район" и распоряжения администрации Ташлинского района Оренбургской области от 30.05.2001 N 285-р "О перечне предприятий, имущества государственной собственности Оренбургской области, принимаемых в муниципальную собственность Ташлинского района". Данные ненормативные акты органа местного самоуправления не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, основания, послужившие впоследствии для регистрации права муниципальной собственности, оперативного управления, возникли ранее из договора купли-продажи от 01.03.2006, заключенного истцом с ЗАО имени Свердлова.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно быть связано с оспариванием основания возникновения этого права. Такой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а надлежащим ответчиком в таком споре является обладатель оспариваемого права.

Регистрирующий орган в отношении спорного объекта недвижимости заинтересованным лицом не является, так как не обладает в отношении последнего какими-либо правами и обязательствами. Указанные правомочия принадлежат другим лицам.

Рассмотрение доводов истца о незаконности регистрации права оперативного управления в отрыве от рассмотрения оснований возникновения такого права, не может привести к восстановлению возможных нарушений прав и законных интересов истца, поскольку государственная регистрация не может существовать в отрыве от самого права.

Признание оснований возникновения права незаконными, является достаточным основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То есть, предъявление требования о признании недействительной регистрационной записи по существу является способом оспаривания зарегистрированного права, которое должно рассматриваться не по правилам главы 24 АПК РФ, а по правилам искового производства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от неё, а также само зарегистрированное право, но не государственная регистрация права.

Таким образом, такое требование истца, как признание недействительной государственной регистрации права, является недопустимым способом защиты права.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с него судом первой инстанции была необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., судом апелляционной инстанции подлежит отклонению. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 2000 руб. В связи с тем, что истцом по данному иску было заявлено два требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по двум требованиям должен составлять 4000 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО МТС "АК "Ташлинский" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 10). В связи с изложенным, с ООО МТС "АК "Ташлинский" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А47-3062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова