Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 18АП-8280/2008

г. Челябинск

13 февраля 2009 г.

Дело N А47-6610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" муниципального образования город Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2008 г. по делу N А47-6610/2008 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" муниципального образования город Оренбург - Калиничева А.Г. (доверенность N 01/01 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" муниципального образования город Оренбург (далее - заявитель, предприятие, МУП "УКЖФ "Северная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, Инспекция) от 02.09.2008 N 557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

МУП "УКЖФ "Северная" с решением Арбитражного суда Оренбургской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что административным органом нарушены нормы процессуального права, в частности, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано норма закона, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности. Считает, что не является ответственным лицом за допущенное правонарушение, так как между предприятием и МУП Жилсервис" заключен договор по оказанию последним услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, находящегося в управлении предприятия. Кроме того, положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.203 N 170, не являются обязательными для предприятия, так как указанные в нем правоотношения должны регулироваться техническими регламентами.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В отзыве указывает, что лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт дома N 6 по ул. Новой в г.Оренбурге является МУП "УКЖФ "Северная". Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.203 N 170, не отменены с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и являются действующими. В отзыве Инспекция просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 08.08.2008 на основании обращения граждански Третьяковой Л.Ф., проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 6-77, проведена проверка данного жилого дома по вопросу соблюдения технических регламентов по эксплуатации жилищного фонда, оказанию коммунальных услуг.

При проведении проверки административным органом установлен факт неисправности рулонной кровли: пробоины, вздутия, растрескивание покровного слоя.

Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2008 N 2093 (л.д.28).

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2008 N 557 (л.д. 10) и вынесено постановление от 02.09.2008 N 557 о привлечении МУП "УКЖФ "Северная" к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений со стороны Инспекции порядка проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих жилищным фондом на основании иного вещного права (права хозяйственного ведения или оперативного управления), а также лиц, которым жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (управляющие компании, жилищно-эксплуатационные организации, наниматели, арендаторы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д.6, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 с приложениями, согласно условиям которого МУП "УКЖФ "Северная" организовывает за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д.6 (л.д.47-57).

Согласно пункту 2.1 данного договора управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1 Устава МУП "УКЖФ "Северная" целью его деятельности является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг городских социально - экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей, получение прибыли (л.д.35-44)

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава для достижения указанных целей общество осуществляет виды деятельности, в том числе, управление муниципальным жилищным фондом, обеспечивающее комфортное проживание нанимателей жилых помещений, сохранность объектов недвижимости, систем инженерного оборудования, объектов внешнего благоустройства, расположенных на территории, закрепленной за объектом недвижимости.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.203 N 170 (далее - Правила).

При таких обстоятельствах, лицом, ответственными за соблюдением Правил содержания и ремонта проверяемого жилого дома является МУП "УКЖФ "Северная".

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Факты протечки кровли в доме по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 6, административным органом установлены и подтверждаются актом проверки от 08.08.2008, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2008, актом осмотра от 13.08.2008 (л.д.11), неоднократными обращениями Третьяковой Л.Ф. - собственника квартиры N 77 по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 6.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях МУП "УКЖФ "Северная" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Довод предприятия о том, что ответственным лицом является общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из материалов дела, между МУП "УКЖФ "Северная" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" заключен агентский договор от 01.05.2004 (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями указанного договора общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" принимает обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, находящегося в управлении предприятия.

Таким образом, данной организации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилого дома, функции управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" переданы не были.

Кроме того, как видно из материалов дела, административным органом 12.08.2008 предприятию выдано предписание на устранение выявленных нарушений технической эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг (л.д. 29). Срок устранения выявленных нарушений установлен 15.08.2008. В тоже время, согласно письму МУП "УКЖФ "Северная" от 08.08.2008 N 03/301, направленного в адрес главы Северного округа г. Оренбурга, окончание работ по текущему ремонту кровли предприятием намечено до 20.08.2008 (л.д.17).

На основании Приложения N 2 Правил "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

В связи с тем, что предприятие является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, соответственно, является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Такие правила предусмотрены в нормах Жилищного кодекса и изданных в его развитие актов Правительства Российской Федерации, полномочных федеральных органов исполнительной власти и являются обязательными как для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, так и для управляющей компании многоквартирного дома.

Как указывалось, Правила регулируют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в которых содержатся требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являющиеся обязательными для исполнения.

Данные Правила в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей действующему законодательству, в настоящее время не признаны утратившими законную силу и являются действующими.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам подателя жалобы о том, что Правила не могут считаться обязательными к применению, так как должны применяться технические регламенты.

В оспариваемом постановлении административным органом, а также в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2008 N 557 дана подробная характеристика события административного правонарушения, со ссылкой как на нарушение конкретных требований Правил.

Состав правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ описан, в действиях заявителя установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на отсутствие в протоколе нормы закона, на основании которой МУП "УКЖФ "Северная" привлечено к административной ответственности подлежит отклонению как основанная на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутая материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, является обоснованным.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2008 N 557 составлен в присутствии законного представителя предприятия, кроме того, заявитель был извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 46)

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2008 г. по делу N А47-6610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" муниципального образования город Оренбург - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин