Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-202/2009

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

N 18АП-202/2009 Дело N А07-13889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-13889/2008 (судья Чернышова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Газнефтетехнология" (далее ООО ТД "Газнефтетехнология", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.08.2008 N 004-10/20 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 116339 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 36109 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 87254 руб., начисления пеней по НДС в сумме 7002 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 23268 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о получении ООО ТД "Газнефтетехнология" необоснованной налоговой выгоды. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что документы (договора, счета-фактуры, приходные и расходные финансовые документы) от имени поставщика общества ООО "Строй-Бизнес" подписаны неизвестными лицами; учредитель и руководитель поставщика являются формальными; у поставщика отсутствует материально-техническая база: основные средства, производственные активы, транспорт; управленческий и технический персонал; поставщик отсутствует по месту регистрации, не производит уплату налогов.

Инспекция указывает, что налогоплательщик при заключении сделки с недобросовестным контрагентом ООО "Строй-Бизнес", действовал неосмотрительно, принимал к учету бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем понесенные им затраты следует признать экономически нецелесообразными, документально неподтвержденными, и налогоплательщик должен понести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет.

ООО "ТД Газнефтетехнология" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД Газнефтетехнология" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 2005 г. по 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2008 N 10-03/11 (т.1, л.д.72-99) и вынесено решение от 15.08.2008 N 004-10/20 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.12-26).

Указанным решением установлена неуплата налога на прибыль и НДС в общей сумме 203593 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23268 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 36109 руб., по НДС в сумме 7002 руб., по единому социальному налогу в сумме 1111 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 12444 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафа общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом порядок применения вычетов по НДС соблюден, обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль подтверждена, налоговым органом не доказано совершение обществом операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "Газнефтетехнология" в 2005 г. приобрело у ООО "Строй-Бизнес" товарно-материальные ценности по следующим наименованиям:

- счетчик турбинный МИГ-200 в составе : турбинный преобразователь расхода МИГ-200, датчик многофункциональный НОРД-И2У-02 в количестве 4 комплекта на сумму 321658 руб. 56 коп.;

- пробоотборник "Стандарт-А" Ду-50 в количестве 2-х штуки на сумму 160159 руб. 04 коп.;

- пробоотборник "Стандарт-А" Ду-50 в количестве 1 штука на сумму 90182 руб. 40 коп.

На оплату товара контрагент выставил счет-фактуру N 111 от 28.02.2005 (т.2, л.д.48) на сумму 572000 руб., в том числе НДС по ставке 18% на сумму 87 254 руб. 24 коп.

Товар оплачен путем перечислением денежных средств с расчетного счета платежным поручением N 7 от 28.02.2005 (т.2. л.д.47), получен обществом в полном объеме согласно накладной N 111 от 28.02.2005 (т.2, л.д.46). Операции по приобретению данного товара отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете (книга покупок - т.2, л.д.76, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 -т.2, л.д.74).

В последующем приобретенный товар был реализован налогоплательщиком ЗАО "ИМС Инженеринг" (т.2, л.д.48-52, 75), что также нашло отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Операции по приобретению товара у ООО "Строй-Бизнес" и его последующей реализации в адрес ЗАО "ИМС Инженеринг" учтены обществом при налогообложении, что инспекцией не отрицается.

Инспекция отказала в принятии к вычету сумм НДС и признании расходов по налогу на прибыль посчитав, что поставщик общества ООО "Строй-Бизнес" не мог осуществить поставку работ в адрес ООО ТД "Газнефтетехнология", поскольку у него отсутствует необходимая материально-техническая база (объекты основных средств, производственных активов, складские помещения, транспортные средства), управленческий и технический персонал; поставщик не привлекал сторонних лиц и не закупал товар; расходные операции по расчетным счетам поставщика свидетельствуют о том, что они направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а направлены на выведение денежных средств из оборота. Кроме того, налоговый орган сослался на то, что поставщик не производит уплату налогов; первичные бухгалтерские документы поставщика подписаны не руководителями, а неизвестными лицами.

Однако сами по себе перечисленные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в применении вычета по НДС и для признания произведенных расходов и полученной налоговой выгоды необоснованными, фиктивность же хозяйственных операций налогоплательщика инспекцией не доказана.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с товарами (работами, услугами).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившую недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление Пленума N 53 ВАС РФ) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления Пленума N 53 ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Представленными в материалы дела документами подтверждается реальность сделок, осуществленных налогоплательщиком.

Доводы инспекции об отсутствии у поставщика общества ООО "Строй-Бизнес" необходимых условий для совершения сделки (материально-технической базы, персонала, транспорта) не могут быть приняты во внимание.

ООО "Строй-Бизнес" было зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, т.е. является правоспособным, действующим субъектом хозяйственных отношений. Обратного налоговым органом не доказано.

Доказательства того, что ООО ТД "Газнефтетехнология" заключая сделку с ООО "Строй-Бизнес" знало или должно было знать о том, что это юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что за данным контрагентом не числятся основные средства, транспорт, производственные активы, зарегистрирован один работник, не свидетельствует о невозможности совершения им продажи товарно-материальных ценностей.

Пояснения учредителя и матери руководителя контрагента ООО "Строй-Бизнес" отрицающих факт участия должностных лиц в деятельности данных организаций, не могут являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Следует исходить из того, что указанные лица не заинтересованы в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемого ими (учрежденного ими) юридического лица, не находящегося по юридическому адресу, представляющего "нулевую" налоговую отчетность и уклоняющегося от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Имеющиеся в материалах дела Постановление о производстве выемки от 10.04.2006 (т.2, л.д.62), содержащее информацию об уголовном деле по факту контрафактности агрегатов ТПР МИГ-200-2.5, приобретенных у ООО "Строй-Бизнес" судом апелляционной инстанции в качестве доказательства не принимается, поскольку в силу п.4 ст.69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Ссылки инспекции на заключение специалиста от 11.06.2008 о результатах почерковедческого исследования, как доказательство подписания документов от имени поставщика ООО "Строй-Бизнес" неизвестными лицами, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение специалиста от 11.06.2008 N 48/4 (т.2, л.д.54-58) является недопустимым доказательством в связи с нарушениями, допущенными при производстве экспертизы, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов, что не позволяет признать выводы экспертизы достоверными.

Объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо.

Налоговый орган не представил суду достаточные доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, неправомерности включения в расходы понесенных затрат, а также применения налоговых вычетов, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативного акта лежит на налоговом органе в силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ.

Инспекцией также не приведено обстоятельств, указывающих на согласованность в действиях ООО "Строй-Бизнес" и налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Апелляционный суд считает, что в действиях общества по указанным выше эпизодам отсутствует событие налогового правонарушения.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку с 29.01.2009 вступили в силу дополнения в ст. 333.37 НК РФ, устанавливающие, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, помимо прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, также освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ), госпошлина по апелляционной жалобы с налогового органа не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-13889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов