Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-16/2009

г. Челябинск

10 февраля 2009 г.

N 18АП-16/2009 Дело N 07-16793/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-16793/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от ООО "Траст-С" - Куликова В.В. (доверенность б/н от 25.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - заявитель, ООО "Траст-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к прокурору г. Стерлитамака Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, прокурор г.Стерлитамака, прокурор), прокуратуре Республики Башкортостан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления N 5д-08 от 30.09.2008 прокурора г.Стерлитамака (далее - заинтересованное лицо, прокурор) об устранении нарушений действующего законодательства, а действий по вынесению представления - незаконными.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, нарушения положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое представление прокурора является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как представляет собой предписание о принятии определенных мер и носит властно-распорядительный характер, вынесено для устранения нарушения законодательства, в силу чего данный спор подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.07.2008 прокурором г.Стерлитамака Р.М. Зубаировым в адрес старшего судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела ГУ ФССП по Республике Башкортостан направлено представление N 5д-08 об устранении нарушений действующего законодательства, выраженных в неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Черномырдина Н.А. в рамках исполненного производства N 24-5/5/1/2003.

Считая данное представление прокурора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку обжалуемый акт адресован не заявителю, а устанавливает неправомерность действий должностных лиц межрайонного отдела ГУ ФССП по Республике Башкортостан и не влечет последствий экономического характера для самого общества.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 Закона, которые позволяют прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В данном случае представление прокурора, адресованное старшему судебному приставу Стерлитамакского межрайонного отдела ГУ ФССП по Республике Башкортостан, устанавливает неправомерность действий судебного пристава-исполнителя и, исходя из предоставленных прокурору названным Законом полномочий, не влечет последствий экономического характера для самого общества.

Суд апелляционной инстанции считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан о том, что в рассматриваемом случае указанный акт не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что выводы суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются законными и обоснованными, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-16793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина