Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-438/2009

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

Дело N А76-25213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2008 по делу N А76-25123/2008 (судья Карпачёва М.И.), при участии от истца - Коновальцевой О.В. (доверенность N 3497 от 11.04.2006),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Середкин Валерий Владимирович (далее по тексту - ИП Середкин В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту - КУИиЗО), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее по тексту - Администрация, Управление, третьи лица) с заявлением о признании незаконными решения, выраженного в письме N 7143 от 04.08.2008 года об отказе в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 48 в Ленинском районе и обязании КУИЗО в месячный срок утвердить и выдать ИП Середкину В.В. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Енисейская, 48 в Ленинском районе, площадью 17413 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2008 заявленные требования удовлетворены. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя на Комитет возложена обязанность в месячный срок утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Середкину В.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что у Комитета отсутствовали основания для отказа, поскольку выраженный в письме отказ обоснован непредставлением документов, указанных в п.п. 4-8 "Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска", утв. Решением Челябинской городской думы от 29.05.2006 N 13/3 (далее временный порядок), тогда как в судебном заседании установлено, что все перечисленные в указанных пунктах документы были представлены.

Не согласившись с принятым решением, КУИиЗО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом возложена обязанность по утверждению схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане на лицо, не уполномоченное осуществлять соответствующие функции.

Представители подателя жалобы и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывов на жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения объявления на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей подателя жалобы и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Середкин Валерий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г.Челябинска 04.04.2003, регистрационный номер 18317, о чем Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Челябинска 05.04.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304744909600062 (л.д. 11).

В соответствии с соглашением о предоставлении отступного от 30.12.2005 ИП Середкин В.В. приобрел в собственность у ООО Торговый дом "Стрелец" нежилые здания (диспетчерская, цех, гараж, склад, здание диспетчерского пункта, административно-бытовой корпус), расположенные по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 48 (л.д. 32-35).

По договору купли-продажи от 28.04.2006 заявитель приобрел у ООО Торговый дом "Стрелец" расположенное по тому же адресу сооружение (ворота, ограждение) (л.д. 43-50).

14.04.2006 и 31.07.2006 управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировано право собственности ИП Середкина В.В. на вышеперечисленное недвижимое имущество (л.д. 37-42, 51).

19.04.2006 письмом N 55 индивидуальный предприниматель обратился к Главе г. Челябинска с заявкой на предоставление в собственность земельного участка по ул. Енисейской, 48 в Ленинском районе г. Челябинска в связи с приобретением права собственности на расположенные на нем нежилые здания, которое согласно штампа канцелярии Администрации г. Челябинска на письме поступило в Администрацию г. Челябинска 21.04.2006 (л.д. 19).

16.05.2007 года письмом N 75, поступившем в Комитет 23.05.2007, вх. N 11075 на имя председателя Комитета, ИП Середкин В.В просил подготовить и выдать распоряжение об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 48 в Ленинском районе, площадью 17 413 кв.м. для изготовления кадастрового плана данного земельного участка и последующего его выкупа (л.д. 20). Одновременно с письмом от 16.05.2007 года N 75 ответчику было представлено землеустроительное дело N 121/06 по установлению границ земельного участка площадью 17413 кв.м., выполненное ООО "ГЕО" (л.д.89-99).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 года по делу А76-1204/2008-40-66 требования ИП Середкина В.В. о признании незаконным бездействия Комитета, выразившееся в не утверждении в месячный срок проекта границ земельного участка общей площадью 17413 кв.м., расположенного в Ленинском районе г.Челябинска по ул. Енисейской, 48, удовлетворены (л.д.14-18).

Решением суда установлено несоблюдение предпринимателем при обращении в Администрацию г. Челябинска за предоставлением земельного участка в собственность пунктов 4-8 п. 7 Временного порядка, предусматривающих обязательное представление ряда документов.

22.05.2008 г. заявителем в адрес Администрации г.Челябинска письмом исх. N 38 от 15.05.2008 г. в дополнение к заявлению о предоставлении земельного участка от 19.04.2006 г. N 55 были направлены документы в соответствии c перечнем, предусмотренным п. 7 Временного порядка (л. д. 21). Письмо зарегистрировано в Администрации города Челябинска 22.05.2008 года под входящим N 10-6006/08-0-0, а в Комитете - 23.05.2008 года под вх. N 12195 (л.д.112).

04.08.2008 г. письмом N 7143 Комитет отказал в утверждении проекта границ земельного участка, указав в качестве основания для отказа то обстоятельство, что 14.04.2008 г. Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу N А76-1204/2008-40-66, которым установлено несоблюдение предпринимателем пунктов 4-8 п.7 Временного порядка (л.д.13).

04.09.2008 ИП Середкин В.В. в связи с получением решения об отказе от 04.08.2008 г. N 7143 направил в Комитет письмо N 72 (вх. 20488) c сообщением o том, что все необходимые документы были предоставлены и c просьбой не снимать заявку c рассмотрения и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 48 в Ленинском районе, площадью 17413 кв.м. (л.д.22).

Поскольку ответчиком не были приняты какие-либо меры, направленные на отмену решения об отказе в утверждении проекта границ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действовавшим законодательством (п. 5, 6, 7 ст. 36 ЗК РФ) была установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление на основании дежурной кадастровой карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка.

Вступившим в силу 17 мая 2008 года Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" были внесены изменения в Земельный кодекс РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что законодателем было заменено понятие "проект границ земельного участка" понятием "схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", является верным.

Решением Челябинской городской думы от 29.05.2006 года N 13/3 утвержден Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска.

Пунктом 6 указанного выше порядка в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Администрацию города Челябинска, установлено, что гражданин или юридическое лицо обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, собственность для эксплуатации существующих объектов. Заявление с копиями документов, заверенными надлежащим образом, подается в канцелярию администрации города Челябинска.

Пунктом 7 Временного порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению:

1) документы, подтверждающие права на земельный участок (при наличии);

2) документы, подтверждающие права на объекты недвижимости;

3) кадастровый план земельного участка (при наличии);

4) паспорт гражданина или учредительные документы;

5) для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него;

6) справка о принадлежности объектов, выданная организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов (не ранее предыдущего года);

7) технический паспорт объекта или выписка из него (не ранее трехгодичного срока);

8) выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Пунктом 8 Временного порядка в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя установлено, что при отсутствии кадастрового плана земельного участка Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на основании заявления заинтересованного лица об изготовлении кадастровой карты (плана) и за его счет в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта границ земельного участка собственными силами или силами землеустроительной организации.

Пунктом 51 Временного порядка, в действовавшей на момент обращения предпринимателя редакции (действующая редакция - пункт 57), установлено, что основанием для отказа в приеме и оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню. В соответствии с пунктом 53 Временного порядка в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя, в случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 14 дней с даты возникновения причины отказа (действующая редакция- пункт 59 Временного порядка).

Установив, что заявителем соблюдены требования пунктов 7 и 8 Временного порядка (л.д. 19, 20, 21), поскольку им с письмом от 15.05.2008 представлены все необходимые документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ в утверждении границ земельного участка, выраженный в письме Комитета от 04.08.2008 г. N 7143 по основаниям непредставления документов, указанных в п.п. 4-8 п. 7 Временного порядка не основан на нормах действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции указал, что несоблюдение сроков при принятии Решения об отказе в утверждении проекта границ земельного участка, установленных Временным порядком, не является основанием для признания решения Комитета об отказе в утверждении проекта границ земельного участка недействительным.

Доводы жалобы о том, что судом возложена обязанность по утверждению схемы расположения границ земельного участка на кадастровый план на лицо не уполномоченное осуществлять соответствующие функции, несостоятельны.

Решением Челябинской городской Думы от 11.11.2008 N 37/4 внесены изменения во "Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории Челябинска". Согласно п. 8 указанного Временного порядка в редакции от 11.11.2008 в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, и к соответствующей заявке не приложен кадастровый паспорт земельного участка, администрация города в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 года КУИЗО г. Челябинска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, то госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на него и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Однако, согласно внесенным изменениям в п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем настоящая апелляционная жалоба рассмотрена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2008 по делу N А76-25123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В.Баканов