Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-619/2009

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

Дело N А07- 12469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-12469/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии от подателя жалобы - Шафиков Ильдар Маратович (доверенность N 4 от 11.01.2009), Яфаев Рамиль Камилович (доверенность N 2 от 11.01.2009); от ответчика: УФРС по Республике Башкортостан - Вильданова Анжелика Адиковна (доверенность N 98 от 08.08.2008)

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее - ООО "Башкиргаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ) с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства строительства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, государственного унитарного предприятия Дюртилинский кирпичный завод "Асян" (далее - МЗИО РБ, МСАТ РБ, ГУП Дюртлинский кирпичный завод "Асян", 3 лица) с заявлением о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Дюртили, ул. 70-летия Октября, 84/4-4 и обязании зарегистрировать право собственности на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 года исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как сделка уступки принадлежащего унитарному предприятию недвижимого имущества не была согласована собственником имущества в силу чего ГУП "Дюртилинский кирпичный завод "Асян" не вправе был совершать сделку уступки.

Не согласившись с принятым решением ООО "Башкиргаз" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права. Сделка уступки имущественного права необоснованно квалифицирована судом как сделка по распоряжению объектом недвижимости, на заключение которой требуется согласование собственника имущества унитарного предприятия. В соответствии с Постановлением правительства РБ N 155 от 26.06.2003 согласование сделок, связанных с уступкой требований осуществляется Комитетом РБ по строительству и транспорту. Указанным органом договор уступки согласован.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Ответчик с доводами жалоб не согласился, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей 3 лица.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2003 года между ООО "Свой дом" (застройщик) и ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян" (заказчик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 3/38/2, по условиям которого предметом договора является долевое участие Заказчика в строительстве 2-этажного пятиквартирного жилого дома по адресу: г. Дюртили, ул. 70-летия Октября, 8/4 на земельном участке, отведенном в аренду ООО "Свой дом" согласно Постановлению главы администрации г. Дюртили и Дюртилинского района N 9/3-13 от 30.09.2003; застройщик обязался по окончании строительства передать в установленном порядке заказчику квартиру N 4 жилого дома по ул. 70-летия Октября, 8/4 общей площадью 92,9 кв.м., состоящую из четырех комнат (из них 48,3 кв.м. - жилая площадь, 30 кв.м. - подсобная площадь и 14,6 кв.м. - площадь лоджий, балконов, террас и кладовых) (л.д. 14 т. 1).

12.02.2004 года между ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян" (первоначальный кредитор) и ООО "Башкиргаз" (новый кредитор) заключен договор N 10/53а об уступке права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право долевого участия в строительстве четырехкомнатной квартиры в пятиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Дюртили, ул. 70-летия Октября, 8/4-4, принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора на долевое строительство жилого помещения N 3/38/2 от 09.06.2003, заключенного с ООО "Свой дом".

08.04.2004 года постановлением администрации Дюртилинского района и г. Дюртили утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которого предъявленный к приемке пятиквартирный жилой дом по ул. 70-летия Октября, 8/4 выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, принимается и вводится в эксплуатацию.

21.02.2004 по акту приема передачи квартиры N 4 ООО "Свой дом" передало ООО "Башкиргаз" четырехкомнатную квартиру N 4 в доме N 8/4 по ул. 70 лет Октября с общей площадью 92 кв.м.

Письмом от 31.05.2005 года Государственный комитет РБ по строительству, архитектуре и транспорту сообщил директору ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян" о том, что Госстройтранс не возражает в исполнении обязательств по договору об уступке права требования N 10/53а от 12.02.2004 по передаче ООО "Башкиргаз" четырехкомнатной квартиры в пятиквартирном жилом доме расположенной по адресу г. Дюртили, ул. 70-летия Октября, 8/4 кв.4 для погашения задолженности по исполнительному листу арбитражного суда РБ N 012843 от 23.05.2001 согласно действующему законодательству.

Письмом от 15.07.2008 года N 05/021/2008-149 УФРС по РБ отказало ООО "Башкиргаз" в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Дюртили, ул. 70-летия Октября, 8/4 кв. 4, поскольку заявителем не представлены документы в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и ч. 2 п. 29 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно этой же норме права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы представленные на государственную регистрацию права по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу названных статей, государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Основанием возникновения права собственности заявителя на недвижимое имущество явился договор уступки права требования от 12.02.2004 N 10/53а заключенный с ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян".

Оценивая указанный договор как несоответствующий действующему законодательству суд первой инстанции, исходил из того, что ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян" не вправе был совершать указанную сделку по отчуждению недвижимого имущества без согласия собственника - Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в связи с чем представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 указано, что по смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Из данного указания следует, что недостроенные объекты, являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, не могут расцениваться как недвижимое имущество, следовательно, на них не распространяются требования упомянутых норм.

Как следует из письменных материалов дела, на момент заключения договора уступки права требования строительство не завершено, спорный дом в эксплуатацию введен не был, являлся предметом действующего договора подряда, в силу чего данный дом, а, следовательно, и все расположенные в нем помещения (квартиры), объектами недвижимости не являлись, так как не были в установленном законом порядке введены в качестве таковых в гражданский оборот.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, предметом договора участия в долевом строительстве являются взаимные обязательства сторон. Исполнение участником долевого строительства обязательства оплаты обусловленной договором цены обуславливает наличие у него права требовать от контрагента встречного исполнения путем передачи определенного договором объекта после введения его в гражданский оборот.

Тем самым предметом договора уступки от 12.02.2004 года (ст. 431 ГК РФ) являлось имущественное право (требование), возникшее у ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян" к ООО "Свой дом" на основании договора долевого участия в строительстве жилья N 3/38/2 от 09.06.2003 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что передаче по договору уступки права требования подлежало недвижимое имущество, является ошибочным.

В соответствии с п. 14 ст. 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В соответствии с п. 1 Постановления правительства РБ от 26.06.2003 N 155 "О полномочиях республиканских органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества государственного унитарного предприятия" согласование совершения сделок, связанных с уступкой требований возложено на республиканские органы исполнительной власти, осуществляющие координацию и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и сферах управления.

26.05.2004 Распоряжением Правительства РБ N 425-р утвержден перечень государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере строительства, промышленности строительных материалов и изделий, транспорта и дорожного хозяйства и находящихся в ведении ГК РБ по строительству, архитектуре и транспорту. Пунктом 26 ГУП Дюртюлинский кирпичный завод "Асян" включен в указанный перечень.

Таким образом, действовавшим законодательством, на ГУП Дюртилинский кирпичный завод "Асян" возложено согласование сделок, связанных с уступкой права требования, с Государственным комитетом РБ по строительству, архитектуре и транспорту.

Как следует из письменных материалов дела договор об уступке права требования от 12.02.2004 N 10/53а с Государственным комитетом РБ по строительству, архитектуре и транспорту согласован 31.05.2005 года.

Поскольку представленный на государственную регистрацию прав документ - договор уступки права требования, явившийся основанием возникновения права собственности заявителя на спорное имущество, соответствует требованиям действующего законодательства, то оснований для отказа в государственной регистрации у УФРС по РБ не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО "Башкиргаз" требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-12469/2008 отменить.

Признать отказ Управления федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности ООО "Башкиргаз" на жилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. 70-летия Октября, д.8/4, кв.4 незаконным.

Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" на жилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. 70-летия Октября, д.8/4, кв.4 в течение 15 дней с момента представления документов на регистрацию.

Возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" из средств государственного бюджета Российской Федерации уплаченную платежными поручениями N 459 от 06.08.2008 и N 233 от 11.01.2009 по заявлению и апелляционной жалобе государственную пошлину в общей сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов Т.В.Соколова