Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 18АП-466/2009

г. Челябинск

12 февраля 2009 г.

N 18АП-466/2009 Дело N А07-14411/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б.., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегралинвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-14411/2008 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башпромгидстрой" (далее - ООО "Башпромгидстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегралинвестстрой" (далее - ООО "Интегралинвестстрой", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 189 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Интегралинвестстрой" просит решение суда изменить и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку договор между сторонами не заключен ввиду не согласования срока окончания работ, судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Применение статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения порядка оплаты, исходя из разумных сроков, является нормой материального права, не подлежащей применению.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 между ООО "Башпромгидстрой" (подрядчик) и ООО "Интегралинвестстрой" (генподрядчик) подписан договор подряда N 26/2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по бурению скважин на объекте "Бизнес-центр УХБК", а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы (л.д.6-10).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что срок начала работ - со дня подписания договора, а срок окончания - до выполнения.

Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 313 390 руб. (л.д.12). Согласно справке стоимость выполненных работ и затрат с учетом НДС составляет 1 549 800 руб. (л.д.11).

Поскольку оплата выполненных и принятых работ произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда между сторонами не заключен, поскольку не согласован срок окончания работ. Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда от 04.10.2007 не содержит условия, позволяющие определить срок окончания выполнения работ подрядчиком. В связи этим судом сделан правомерный вывод о незаключенности данного договора.

В то же время материалы дела содержат доказательства сдачи результата работ подрядчиком и приемки их заказчиком, позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения подряда, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из договора подряда.

На основании изложенного, у ООО "Интегралинвестстрой" с даты приемки результата выполненных работ возникла обязанность по их оплате.

ООО "Интегралинвестстрой" выполненные подрядные работы приняты, но оплачены не полностью, в связи с чем суд правомерно взыскал с него долг в сумме 300 000 руб.

Решение суда в части взыскания долга ответчик фактически не оспаривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку договор подряда от 04.10.2007 признан судом незаключенным, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд правомерно исходил из того, что моментом возникновения обязательства у ответчика по оплате стоимости выполненных работ является дата их приемки - 25.10.2007.

Отсутствие оплаты стоимости указанных работ явилось основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела. Доказательства оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-14411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегралинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева