Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 18АП-8893/2008

г. Челябинск

17 февраля 2009 г.

Дело N А47-909/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу N А47-909/2005 (судья Шабанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роза" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.01.2005 N 09-38/476.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу N А47-909/2005 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком не выполнены условия, с которыми закон связывает право на применение налогового вычета, в том числе документы, подтверждающие принятие на учет, нельзя принять за соответствующие установленным правилам и нормам. Кроме того, инспекция указывает на соответствие представленных налогоплательщиком документов и невозможность их идентификации.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2004.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 20.12.2004 N 308 (том 1, л.д. 12-18) и вынесено решение от 20.01.2005 N 09-38/476 (том 1, л.д. 8-11) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов в сумме 137 940 рублей, доначислен налога на добавленную стоимость в размере 664 701 рублей, пени в сумме 163 405 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика в части наличия права на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету, а также учел смягчающие налоговую ответственность обстоятельства в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 Кодекса, и снизил размер санкции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении инспекции, обоснованными, однако признал недействительным решение инспекции в части вычета по налогу на добавленную стоимость, который не был заявлен налогоплательщиком в налоговой декларации и не был предметом исследования выездной налоговой проверки.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении спора о признании недействительным решения инспекции по выездной налоговой проверки, суд должен исходить из объективной действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов за определенный налоговый период, а не ограничиваться сведениями налогоплательщика, отраженными и заявленными им в налоговых декларациях.

С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии его правового и документального обоснования, не может быть предоставлен налогоплательщику только на основании не отражения его в налоговой декларации.

Из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции усматривает, что налогоплательщик не оспаривал по существу доводы инспекции, однако, просил признать инспекции в части в связи с наличием права в спорном периоде на применение вычета по налогу, который не был ранее заявлен.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Как правильно указал суд первой инстанции, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо наличие трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

В подтверждение правомерности вычета, общество представлен договор от 02.11.2001, заключенный с ТПФ "Ният ТОО", на поставку табачного сырья. Согласно условиям договора (пункты 3.2, 3.4) в состав цены включен НДС, таможенные платежи при ввозе уплачиваются заявителем.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, были представлены грузовые таможенные декларации N N 37988275, 37988284 (том 1, л.д. 142-143), с содержанием штампа таможни "Выпуск разрешен".

В материалах дела также имеются платежные поручения N 11 от 11.01.2002, N 3 от 08.01.2002 (том 1, л.д. 131-132) подтверждающие уплату таможенных платежей в размере 634 010 рублей.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в суд документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей в размере 624 268 рублей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Факт приобретения обществом товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, накладными, грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями (том 3, л.д. 9-31).

Оприходование импортированного товара подтверждается товарным отчетом N 3 от 04.04.2002 со счетами-фактурами, накладными, приемными актами на листовой ферментированный табак, актами приемки табачного сырья от 07.02.2002 и другие первичные документы, а также главной книгой за 2002 год.

Представленные в материалы дела документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают правомерность налогового вычета, право на который у налогоплательщика возникло в спорный период, а то обстоятельство, что налогоплательщик ранее указанный вычет не предъявлял, не является основанием для его неподтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу N А47-909/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова