Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-6022/2008

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

Дело N А76- 9705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 по делу N А76-9705/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии от подателя жалобы - Щербатов Николай Павлович (доверенность N 6780 от 15.09.2008); от заявителя: Сидорова Александра Леонидовича - Тимошенко Юрий Михайлович (доверенность N 78 от 15.01.2009); от ответчика: ТУ ФАУФИ - Хабарова Олеся Игоревна (доверенность N 799 от 30.12.2008); от третьего лица: ГУ "Войсковая часть 7438" - Завалипин Александр Владимирович (доверенность N б/н от 07.11.2008); от третьих лиц: Главное командование внутренних войск МВД РФ - Родин Андрей Вячеславович (доверенность N 4/22-339 от 05.12.2008); МВД РФ - Калаш Алексей Робертович (доверенность N 1/8932 от 27.11.2008); Тартаковской Екатерины Николаевны - Щербатов Николай Павлович (доверенность N 6780 от 15.09.2008);

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Арендное предприятие "Капитал" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее по тексту - Агентство), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения "Войсковая часть 7438", Тартаковской Е.Н., Наймушина А.Н., Главного командования внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - 3 лица) о признании недействительными распоряжения N 1987 от 28.12.2007 "О предоставлении Войсковой части 7438 в постоянное (бессрочное пользование) земельного участка площадью 15000 кв.м. (земли населенных пунктов)".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АП "Капитал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая выводы суда о предоставлении спорного земельного участка Войсковой части 7438 в 1935 году не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; считает, что суд вышел за пределы заявленных требовании, фактически рассмотрев спор о праве собственности на помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Агентства в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц государственного учреждения "Войсковая часть 7438", Главного командования внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации с доводами жалобы не согласились, поддержали позицию Агентства.

Представитель третьего лица - Тартаковской Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Третье лицо Наймушин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, земельный участок категории земли поселений кадастровым номером 74:36:05 07 006:0009 общей площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, Центральный район, на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Ленина зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.1996г.(л.д.78 т.1).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 28.12.2007 N 1987-р "О предоставлении Войсковой части 7438 в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15 000 кв.м. (земли населенных пунктов)" в постоянное бессрочное пользование Войсковой части 7438 предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Ленина, под военный городок, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 07 006:0009, общей площадью 15 000 кв.м. Согласно п. 2 указанного распоряжения, на земельном участке расположено недвижимое имущество, которое закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 7438, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 10.10.2006 N 11142.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 11142 от 10.10.2006 в состав федерального имущества, закрепленного за войсковой частью 7438 входит здание охраны и дворницкой общей площадью 194,4 кв.м. и жилой дом (бывшее здание штаба), общей площадью 1366 кв.м., расположенные по адресу г. Челябинск, Свердловский проспект, 64 (л.д.27.т.1).

Свидетельствами о государственной регистрации права 74АБ 312771, 74АБ 350856, 74АБ 312833, 74АБ 312830 подтверждено наличие права собственности заявителя ООО Арендное предприятие "Капитал" на квартиры N 1, N 2, N 3, N 4 в жилом доме, расположенном по адресу г. Челябинск, Свердловский проспект, 64.

Полагая, что распоряжение 28.12.2007 N 1987-р не соответствует закону, а также нарушает права Общества как собственника квартир в многоквартирном жилом доме на получение расположенного под жилым домом земельного участка в общую долевую собственность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у Войсковой части ранее возникшего права пользования земельным участком, мотивируя свои выводы тем, что спорный земельный участок находится в пределах границ земельного участка, переданного Войсковой части в 1935 году в бессрочное пользование. На момент принятия оспариваемого распоряжения право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в порядке, предусмотренном законодательством, не прекращено. Указанный земельный участок, как занятый зданиями, строениями сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, исключен из гражданского оборота и не может быть предоставлен в частную собственность, в силу чего доводы заявителя о нарушении его прав на земельный участок несостоятельны.

Данные выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование вывода о наличии у Войсковой части ранее возникшего права пользования спорным земельным участком суд первой инстанции сослался на решение исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 19.06.1935 г., в соответствии с которым ИСО УНКВД 7438 отведен земельный участок площадью 1,5 Га в Центральном районе на пересечении улиц Свердловской и Ленина, занимаемый бывшей Чаеразвесочной фабрикой. В качестве доказательства наличия такого решения в материалы дела представлена ксерокопия с копии нотариально заверенной выписки из вышеназванного решения (л.д.108 т.2).

Заявителем апелляционной жалобы сделано заявление о фальсификации данного доказательства (том 4 л.д. 62), в обоснование которого приведены следующие доводы.

Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.11.1961 (том 4 л.д. 66), решения исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся N 84 от 18.03.1960 (том 4 л.д. 68), а также справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (том 4 л.д. 67), приобщённых к материалам дела заявителем в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, следует, что Центральный район г. Челябинска до 1961 г. носил название Сталинский, улица Ленина являлась продолжением улицы Свободы и в 1960 г. была переименована в ул. Свободы, на месте проспекта Ленина находилась улица Спартака, которая была переименована в проспект Ленина в 1960 г.

Кроме того, согласно представленной выписки из протокола N 4 от 19.06.1935 г. (том 4 л.д. 63) следует, что исполнительный орган власти г. Челябинска в 1935 г. носил название Челябинский городской совет рабоче-крестьянских и крестьянских депутатов. Дополнительным доводом, подтверждающим фальсификацию представленного документа, по мнению заявителя, является то, что указанный в качестве лица, заверившего выписку начальник штаба военной части 7438 Дуюн В.И подлинника документа никогда не видел и выписки не подписывал, что подтверждено его письменным заявлением, содержащим нотариально заверенную подпись (том 4 л.д. 63, оборотная сторона листа).

В связи с отсутствием подлинника доказательства, представленного в подтверждение наличия Решения от 19.06.1935г. в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено ходатайство об исключении из состава доказательств по настоящему делу Решения исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935 г. (том 4 л.д. 87, 124). Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено (том 4 л.д. 87), в силу чего названный документ не может быть оценён как доказательство предоставления спорного земельного участка Войсковой части 7438, и наличия у неё возникшего на основании данного решения права бессрочного пользования.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства наличия ранее возникших прав на спорный земельный участок суд усматривает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" - предоставление земельных участков государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете осуществляется коммунальными органами в городах и рабочих поселках, по актам, в которых обязательно указываются наименование сторон, размер и местонахождение участка, род строительства (жилищное, торгово-промышленное и т.п.), размер возводимых строений, сроки приступа к постройке и окончания, размеры и сроки платежей, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

В соответствии со ст. 7, 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик (введенных в действие с 01.07.1969г.) земля в СССР государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям предоставляется в пользование на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством союза СССР и союзных республик.

Аналогичное правило содержала норма ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. согласно которой предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, в котором указывается цель, для которой отводится земельный участок и основные условия пользования землей.

Тем самым основанием возникновения права пользования земельным участком являлось соответствующее решение (акт) исполнительного органа власти об отводе земельного участка с указанием целей отвода и условий пользования землей.

Планом строительства и благоустройства города Челябинска на 1949 г. (л. д. 91 т.4) подтверждается нахождение на ул. Спартака, (ныне проспект Ленина) принадлежащего МВД здания казармы, располагавшегося в доме N 64.

Как следует из Решения исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся N 114-26 от 15.04.1969 г. войсковой части 7438 предоставлен во временное пользование дополнительный земельный участок площадью 0,2 га для строевых занятий, расположенный на пересечении улиц Коммуны, Володарского (ныне - Свердловский проспект), Ленина (том 4 л.д. 103). Прилагаемой к указанному решению выкопировкой с участка строительства (том 4 л.д. 104) подтверждается расположение предоставленного земельного участка на вышеуказанном пересечении улиц (4 л.д. 123).

Распоряжением исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1970 N 388 войсковой части 3496 МВД СССР разрешено построить здание штаба в Центральном районе на территории, занимаемой войсковой частью 7438 (л.д.75 т.1).

При разработке архитектурно-планировочного задания для строительства здания штаба составлено описание существующего на 24.04.1970 г. положения, из которого следует, что войсковая часть 7438 МВД СССР расположена в квартале, ограниченном улицами Володарского, Коммуны, Свердловским проспектом, проспектом Ленина. С северной стороны расположена территория типографии. На территории войсковой части расположены служебные, административные и вспомогательные помещения. Предписано здание штаба войсковой части 3496 МВД СССР разместить на территории войсковой части 7438 МВД СССР в северо-восточной части в квартале, ограниченном ул. Володарского, ул. Коммуны, Свердловском проспекте и проспекте Ленина (л.д.77 т.1).

Выкопировкой из генплана Центрального района от 13.03.1970 обозначены границы участка войсковой части 3496 МВД СССР и участка строительства здания штаба (л.д.76 т.1).

Выкопировкой из генплана от 30.10.1984 г. подтверждается наличие в 1984 году в спорном квартале принадлежащих войсковой части 3496 здания казармы и гаража (л.д.105 т.4).

Представленные документы действительно свидетельствуют о нахождении в квартале, ограниченном улицами Володарского, Коммуны, Свердловским проспектом, проспектом Ленина г. Челябинска принадлежащих войсковым частям 3496 и 7438 объектов недвижимости.

Между тем обстоятельства предоставления войсковой части 7438 в установленном законом порядке (путем отвода) земельного участка площадью 1,5 га в границах названных улиц из указанных документов не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции так же усматривает, что представленные документы не подтверждают наличие в границах спорного земельного участка исключительно воинских объектов, а так же размеры и точное расположение фактически занимаемого данными объектами земельного участка.

Так из представленного ответчиком Плана строительства и благоустройства города на 1949 г. следует, что по ул. Спартака, (ныне проспект Ленина) помимо принадлежащего МВД здания казармы, располагавшегося в доме N 64, находились здания, (в том числе жилые дома) не являвшиеся воинскими объектами (л.д.91 т.4).

Доказательств совпадения границ и площади занимаемого в/ч 7438 МВД СССР земельного участка обозначенного в выкопировке из генплана Центрального района от 13.03.1970 (л.д.76 т.1) со спорным земельным участком (л.д.32 т.1) не представлено.

Из Решения N 468-15 от 13.11.1984 г. исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов (том 4 л.д. 118) следует, что войсковой части 3496 предписано освободить территорию, занимаемую войсковой частью 7438 по проспекту Ленина в Центральном районе, в том числе помещения казармы и гаража (л.д.103-104 т.4).

Представленный в дело кадастровый план спорного земельного участка (л.д. 20-24 т.1) и план земельного участка (л.д. 32 т.1) свидетельствуют об отсутствии на момент их составления 24.05.2007г. вышеуказанных помещений казармы и гаража.

Более того, из имеющихся в деле документов суд усматривает, что на момент рассмотрения спора на земельном участке, отведенном на основании оспариваемого распоряжения войсковой части 7438 в бессрочное пользование, располагается частный дом 1880 года постройки (л.д. 40, 51-54 т.5).

Статья 28 Земельного кодекса РСФСР предусматривала порядок предварительного согласования места размещения объекта, согласно которого предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта (ст. 29 ЗК РСФСР 1991 г.).

Доказательств предоставления Войсковой части 7438 спорного земельного участка, в порядке, установленном действовавшем в 1991-2001 земельным законодательством, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о наличии у Войсковой части ранее возникших прав на земельный участок площадью 1,5 га, подтверждением чему служат доказательства расположения на участке начиная с 1949 года воинских объектов, несостоятельны.

В судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления Войсковой части 7438 на основании Решения исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся N 114-26 от 15.04.1969 во временное пользование земельного участка площадью 0,2 га.

Согласно статьи 88 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооружённых Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

В силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как установлено судом на момент принятия оспариваемого распоряжения на спорном земельном участке находились два объекта недвижимости, внесенные в реестр объектов федеральной собственности, закрепленных за войсковой частью 7438 - задние охраны и дворницкой, общей площадью 194,4 кв.м. и жилой дом (бывшее здание штаба), общей площадью 1366 кв.м. Иные служебные, административные, вспомогательные помещения, наличие которых усматривалось по состоянию на момент составления Архитектурно-планировочного задания от 27.04.1970 г., а так же принадлежавшие войсковой части 3496 здания казармы и гаража, наличие которых подтверждалось выпиской из генплана от 30.10.1984, отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие доказательств использования "бывшего здания штаба" по адресу Свердловский проспект, 64 в качестве здания, в котором для постоянной деятельности размещены Вооруженные силы Российской Федерации.

Принадлежность жилых квартир, расположенных на первом, втором и третьем этажах дома по Свердловскому проспекту 64 физическим и юридическим лицам подтверждена имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Отсутствие оснований отнесения дома к зданиям нежилого фонда подтверждено Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.02.2008, принятого в рамках дела 2-97/2008.

Вывод суда первой инстанции о том, что правообладателем нежилых помещений цокольного этажа жилого дома является войсковая часть 7438, основанный на отсутствии доказательств реконструкции указанных помещений, не основан на бесспорных доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Доказательства отсутствия в цокольном этаже помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, в суд не представлены. Из материалов дела усматривается наличие спора о статусе помещений цокольного этажа, который не является предметом исследования по настоящему спору. Также отсутствуют доказательства использования помещений цокольного этажа для постоянного размещения войсковой части N 7438. Как следует из пояснений представителя войсковой части 7438 в здании охраны и дворницкой войсковой частью в настоящее время выставлен пост, спорные помещения цокольного этажа для постоянного размещения войсковой части не используются.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке помимо здания охраны и дворницкой, площадью 194,4 кв.м. иных зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а так же при наличии доказательств расположения на спорном участке жилых домов, вывод суда первой инстанции об исключении всего земельного участка из гражданского оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2-3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Материалами дела подтверждено нахождение спорного земельного участка в федеральной собственности, а так же наличие у заявителя права собственности на четыре жилых квартиры в многоквартирном жилом доме, распложенном по адресу г. Челябинск, Свердловский проспект, 64.

Наличие у земельного участка кадастровым номером 74:36:05 07 006:0009 общей площадью 15000 кв.м. статуса земель обороны в силу положений абзаца 2 п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ не исключает регламентированных ст. 36 Земельного кодекса РФ прав собственников объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

По смыслу ст. 216, 268-270 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом, обладатель которого имеет право владеть, пользоваться земельным участком, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу этого принятие распоряжения ТУ ФАУФИ N 1987-р от 28.12.2007 нарушает права заявителя в части исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося под жилым домом N 64 по Свердловскому проспекту г. Челябинска, которые предусмотрены частями 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу изложенного оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что является основанием удовлетворения требований заявителя о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области N 1987 от 28.12.2007 недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя производится в результате признания данного ненормативного акта недействительным и не требует возложения на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права и на основе недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Согласно внесенным изменениям в п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, в связи, с чем оплаченная заявителем госпошлина при подаче заявления в размере 2000 рублей и апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит возмещению из средств государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 16.10.2008 от по делу N А76-9705/2008 отменить.

Признать недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области N 1987-р от 28.12.2007 "О предоставлении Войсковой части 7438 в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15000,0 кв.м. (земли населенных пунктов).

Произвести возврат заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Арендный капитал" из средств государственного бюджета Российской Федерации уплаченной по заявлению и апелляционной жалобе государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов Т.В. Соколова