Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 18АП-618/2009

г. Челябинск

18 февраля 2009 г.

N 18АП-618/2009 Дело N А76-22173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу N А76-22173/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - Лившиц О.Е. (доверенность N154-Юр от 26.06.2008); от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пономаренко В.П. (доверенность N03-09 от 23.01.2009),

УСТАНОВИЛ

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее - ММПКХ, ответчик) о взыскании 113 919 253 руб. 16 коп. по договорам N 528-юр от 24.03.1999 на услуги по передаче тепловой энергии, N 1782-юр от 24.01.2007 на энергоснабжение в горячей воде, N 1783-юр от 24.01.2007 на пользование тепловой энергии в паре, N 1784-юр от 24.01.2007 на отпуск химочищенной воды и тепловой энергии от котельной.

Определением суда от 29.10.2008 требования ПО "Маяк"" о взыскании задолженности по договору N 528-юр от 24.03.1999 года на выполнение услуг по передаче тепловой энергии в сумме 64 663 996 руб. 83 коп. выделены в отдельное производство (т.2, л.д.64-68).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскан долг в размере 49 255 256 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 000 руб.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд признал, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в горячей воде, в паре и отпуск химочищенной воды в количестве, указанном в счетах-фактурах, однако данный факт не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель считает, что двусторонние акты о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с горячей водой, о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с паром, о количестве отпущенных-принятых химочищенной воды и теплоэнергии от котельной N 1 на нужды ГВС и паспорта на приборы учета не являются надлежащими доказательствами о количестве переданной-полученной тепловой энергии в горячей воде, в паре и отпуске химочищенной воды, поскольку не подтверждены истцом первичными документами учета энергии. Заявитель указывает на то, что истец представил только паспорта на приборы учета энергии и не конкретизировал, по каким приборам, установленным в котельной N 1, проводился учет количества тепловой энергии в паре; по каким приборам, установленным в здании 15 на трубопроводах подпиточной воды производился учет количества химочищенной воды и тепловой энергии; по каким приборам производился учет количества тепловой энергии в горячей воде. По мнению заявителя, истец не доказал в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, что приборы узла коммерческого учета прошли госповерку в установленном порядке, были опломбированы и в спорный период находились в исправном состоянии. Также истец не доказал, что им надлежащим образом ведутся журналы учета тепловой энергии в паре, тепловой энергии в горячей воде, химочищенной воды и тепловой энергии, отпускаемой потребителям, в том числе ответчику. Истец не доказал расчетным путем как при временной неработоспособности приборов учета определялось количество тепловой энергии в паре, тепловой энергии в горячей воде, химочищенной воды и тепловой энергии, отпускаемой потребителям, в том числе ответчику. Истец не доказал как расчетным путем были определены количественные показатели потерь тепла тепловой энергии. Ответчик не имеет возможности составить контррасчет количества потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, поскольку приборы учета установлены у истца. Методика приборно-расчетного метода договорами не предусмотрена, так как количество определяется только по приборам учета. Стороны в этой части условия договоров не изменяли.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что им в подтверждение исковых требований были представлены следующие доказательства: акты о количестве отпущенных-принятых энергоресурсов, не содержащих каких-либо оговорок или указаний на несогласие с количеством полученного тепла; платежные поручения, которыми ответчик частично оплатил задолженность, погасив задолженность по договору N 1782-юр за март 2008 года полностью, что подтверждает согласие ответчика с количеством переданного ему тепла; акт сверки взаимной задолженности; акты оказания услуг по распределению и учету тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные ответчиком истцу на основании этих актов, и платежные поручения на их оплату истцом. Кроме того, сам факт получения теплоэнергии ответчиком не отрицается.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ПО "Маяк" (энергоснабжающая организация) и ММПКХ (абонент) заключены договор N 1782-юр от 24.01.2007 на энергоснабжение в горячей воде и договор N 1783 - юр от 24.01.2007 на пользование тепловой энергией в паре (т.1, л.д.14-21, 26-32), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации используемого им оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора количество тепловой энергии подаваемой абоненту для отопления и вентиляции, определяется в пределах пропускной способности сетей в зависимости от температуры наружного воздуха, а для технологических целей и бытовых нужд - представляемым абонентом. Месячным и квартальным графиком нагрузок, согласованным с энергоснабжающей организацией энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации для целей потребления в соответствии с заявкой в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в количестве 15,0 тыс. гкал в год с помесячной разбивкой согласно приложению N 2.

Согласно пункту 3.1.3 договора абонент обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период в соответствии с настоящим договором.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей. Энергоснабжающая организация ведет учет количества тепловой энергии, потребленного Абонентом. Определение подлежащих оплате объемов тепловой энергии и использованного теплоносителя производится по данным приборов узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, укомплектованного в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей за вычетом количества тепловой энергии, отпущенного потребителем ФГУП "ПО "Маяк"" (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, увеличенным на сумму НДС. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом N 41 от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора абонент обязуется организовать и исполнять деятельность по распределению и учету полученной от энергоснабжающей организации тепловой энергии потребителя города от своего имени по утвержденным тарифам. Энергоснабжающая организация обязуется оплачивать эту деятельность из расчета 1,5% без учета НДС от стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.4, 7.2.2, 7.3 договора расчеты за потребленную теплоэнергию производятся на основании показаний приборов учета и действующих тарифов. Абонент до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает 100% стоимости величины теплопотребления согласно счета-фактуры, направляемого энергоснабжающей организацией. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент предъявляет энергоснабжающей организации счет-фактуру на оплату услуг по организации и исполнению пункта 6.1 договора и акт приемки выполненных работ. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Срок договора установлен до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за один месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункты 10.1, 10.2 договора).

Сторонами подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности магистральных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 22, 33), количество тепловой энергии с горячей водой (т.1, л.д.23), количество тепловой энергии с паром (т.1, л.д.34), перечень приборов учета отпуска теплоэнергии с горячей водой (т.1, л.д.24), перечень приборов учета отпуска теплоэнергии с паром (т.1, л.д.35).

Также между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 1784-юр от 24.01.2007 на отпуск химочищенной воды и тепловой энергии от котельной (т.1, л.д.36-42), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть химочищенной воды (ХОВ) и тепловой энергии от котельной для нужд горячего водоснабжения потребителям г. Озерска, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую химочищенную воду и тепловую энергию от котельной, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации используемого им оборудования, связанных с потреблением химочищенной воды и тепловой энергии. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.( приложение N 1 к договору).

Количество химочищенной воды, подаваемой Абоненту для нужд горячего водоснабжения определяется в пределах мощности водоподготовительных устройств Энергоснабжающей организации по месячным и квартальным графиком нагрузок, согласованным с энергоснабжающей организацией (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Учет и расчет потребления химочищенной воды и тепловой энергии от котельной производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей (пункт 4.1 договора). Учет химочищенной воды и тепловой энергии от котельной, отпускаемой Абоненту, производится по приборам, прошедшим госповерку в установленном порядке (пункт 4.2 договора). Приборы учета ХОВ установлены в здании 15 на трубопроводах подпиточной воды, приборы учета тепловой энергии от котельной установлены в энергоснабжающей организации в котельной N 1. приборы пломбируются в установленном порядке (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора энергоснабжающая организация ведет учет количества ХОВ, потребленного Абонентом и тепловой энергии от котельной.

Расчет за потребленную абонентом ХОВ и тепловую энергию производится по тарифам, увеличенным на сумму НДС (пункт 5.1 договора).

Расчеты за потребленную ХОВ и теплоэнергию от котельной на технологические нужды производятся на основании показаний приборов учета и действующих тарифов (пункт 7.1.1 договора).

Абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает 100% стоимости химочищенной воды согласно счета-фактуры, направляемого энергоснабжающей организацией (пункт 7.1.4 договора).

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент предъявляет энергоснабжающей организации счет-фактуру на оплату услуг по организации и исполнению пункта 6.1 договора и акт приемки выполненных работ (пункт 7.2.1 договора). За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Срок договора установлен до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за один месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункты 10.1, 10.2).

Истцом были оказаны услуги по передаче тепла и химически очищенной воды по договору N 1782-юр в июле 2008 года, по договору N 1783-юр в период апреля по август 2008 года, по договору N 1784-юр в период с март по август 2008 года.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры: N 28-35107 от 31.03.2008 на сумму 11 188 414 руб. 74 коп., N 28-36143 от 30.04.2008 на сумму 10064397 руб. 38 коп., N 28-37162 от 31.05.2008 на сумму 8 905 481 руб. 56 коп., N 28-38125 от 30.06.2008 на сумму 8 806 443 руб. 90 коп., N 28-39177 от 31.07.2008 на сумму 7 265 050 руб. 35 коп., N 28-40191 от 31.08.2008 на сумму 8 811 038 руб. 72 коп., всего в сумме 55 040 826 руб. 65 коп. (т.1, л.д.56-61)

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями: N 1383 от 28.07.2008, N 1579 от 29.08.2008, всего в сумме 5 785 570 руб. 90 коп. (т.1, л.д.62, 63).

Поскольку ответчиком оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 49 255 256 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из того, что потребление тепла, химически очищенной воды подтверждается актами: о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с горячей водой (т.1, л.д.74), о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с паром (т.1, л.д.76-80), о количестве отпущенных-принятых химочищенной воды и теплоэнергии от котельной N 1 на нужды ГВС (т.1, л.д.81-86), которые подписаны сторонами без замечаний. Доказательств, подтверждающих оплату суммы 49 255 256 руб. 32 коп., ответчиком не представлено. По условиям договора обязанность по учету тепловой энергии и химически очищенной воды возложена на истца. Расчет количества тепловой энергии и химически очищенной воды произведен истцом приборно-расчетным методом. Количественные показатели зафиксированы в справках, направленных ответчику (т.2 л.д. 6-9) и в актах, представленных им для подписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления тепла, химически очищенной воды в спорные периоды подтверждается следующими актами: о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с горячей водой (т.1, л.д.74), о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с паром (т.1, л.д.76-80), о количестве отпущенных-принятых химочищенной воды и теплоэнергии от котельной N 1 на нужды ГВС (т.1, л.д.81-86).

Судом первой инстанции правильно установлено, что общая стоимость тепла и химически очищенной воды составила 49 255 256 руб. 32 коп., в том числе по договору N 1782-юр - 2 887 462 руб. 36 коп., по договору N 1783-юр - 8 671 123 руб. 03 коп., по договору N 1784-юр - 37 696 670 руб. 93 коп. Стоимость тепла судом первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определена на основании постановлений Государственного комитета "ЕТО Челябинской области" от 21.09.2007 г N 21/191, от 26.10.2006 г N 28/311, от 21.09.2007 г N 21/129 (т.1, л.д.100-102), а стоимость химически очищенной воды - на основании дополнительного соглашения сторон к договору N 1784-юр от 24.01.2007 от 06.03.2008 (т.1, л.д.103).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оставшейся суммы 49 255 256 руб. 32 коп., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования в сумме 49 255 256 руб. 32 коп. удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность количества тепловой энергии, химочищенной воды, не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела. По условиям договора обязанность по учету тепловой энергии и химически очищенной воды возложена на истца. Расчет количества тепловой энергии и химически очищенной воды произведен согласно условиям договора по приборам учета. Количественные показатели зафиксированы в справках, направленных ответчику (т.2, л.д.6-9) и в актах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что двусторонние акты о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с горячей водой, о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии с паром, о количестве отпущенных-принятых химочищенной воды и теплоэнергии от котельной N 1 на нужды ГВС и паспорта на приборы учета не являются надлежащими доказательствами о количестве переданной-полученной тепловой энергии в горячей воде, в паре и отпуске химочищенной воды, поскольку не подтверждены истцом первичными документами учета энергии, является необоснованной, поскольку указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Ответчиком не представлено доказательств, что данные акты содержат недостоверные сведения, касающиеся определения объема. Указанные акты являются первичными документами, отражающими количество отпущенной тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии не оспаривается ответчиком. Факт наличия приборов учета подтверждается паспортами приборов (т.2, л.д.79-124). Количество ХОВ и тепловой энергии от котельной и перечень приборов учета отпуска ХОВ и теплоэнергии от котельной стороны согласовали в приложениях N 2 и N 3 к договору (т.1, л.д.44, 45).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не конкретизировал, по каким приборам, установленным в котельной N 1, проводился учет количества тепловой энергии в паре; по каким приборам, установленным в здании 15 на трубопроводах подпиточной воды производился учет количества химочищенной воды и тепловой энергии; по каким приборам производился учет количества тепловой энергии в горячей воде, не принимается во внимание. Перечень приборов с указанием номеров содержится в приложениях к договору (т.1, л.д.24, 35, 45).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, что приборы узла коммерческого учета прошли госповерку в установленном порядке, были опломбированы и в спорный период находились в исправном состоянии, несостоятельна, так как представленные истцом паспорта приборов учета содержат сведения о их поверке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что им надлежащим образом ведутся журналы учета тепловой энергии в паре, тепловой энергии в горячей воде, химочищенной воды и тепловой энергии, отпускаемой потребителям, в том числе ответчику, не принимается во внимание, поскольку ответчиком иного не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не имеет возможности составить контррасчет количества потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, поскольку приборы учета установлены у истца, несостоятельна, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на обеих сторонах в равном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Методика приборно-расчетного метода договорами не предусмотрена, так как количество определяется только по приборам учета, не принимается во внимание, поскольку применение истцом расчетно-приборного метода при определении количества отпущенного тепла было вызвано неисполнением ответчиком предусмотренной действующим законодательством обязанности абонента по установке приборов учета.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчик фактически принял расчет истца, так как он подписал акты отпущенной-принятой тепловой энергии и химочищенной воды. На основании данных этих актов им предъявлены истцу акты на оплату услуг по распределению и учету тепловой энергии в порядке п.6.1 договоров N 1784-юр, 1783-юр, 1782-юр (т.2 л.д.28-45), выставлены истцу счета-фактуры (т.2 л.д. 10-27), получена от истца оплата этих услуг (копии платежных поручений на л.д.46-48 в т.2).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу N А76-22173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова