Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-303/2009

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

N 18АП-303/2009 Дело N А07-11680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2008 по делу N А07-11680/2008 (судья Ахметова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСП Флагман" (далее - ООО "РСП Флагман", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 17.07.2008 N 916 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 619 руб. 20 коп., начисления пени в размере 2 426 руб. 12 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 31 251 руб. 00 коп. и решения от 17.07.2008 N 1443 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 23 221 руб. 00 коп., вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество не обеспечило должным образом получение по своему юридическому адресу требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, и не представило доказательств не поступления почтового отправления в его адрес по вине отделения связи либо по другим, не зависящим от него причинам. Общество фактически уклонилось от получения требования инспекции, и, следовательно, не подтвердило уплату налога в стоимости приобретённых у поставщика товаров (работ, услуг). Налоговый орган полагает, что ссылка суда первой инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О о том, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишён права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, ошибочна. Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О проверка на соответствие закону или иному нормативному правовому акту решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, в части его обоснованности состоит в обязанности суда установить соответствие выводов налогового органа только материалам, которым налоговый орган располагал на момент проведения проверки, без исследования дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов.

ООО "РСП Флагман" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 87-О и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, опровергло доводы апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "РСП Флагман" 18.04.2007 представило в ИФНС России по Советскому району г. Уфы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма исчисленного НДС составила 31 251руб. 00 коп., сумма налоговых вычетов -54 472 руб. 00 коп., сумма НДС, подлежащая возмещению -23 221руб. 00 коп. (т.1, л.д.10-11).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации. Обществу, заказным письмом, на юридический адрес налогоплательщика, направлено требование N 14365 о предоставлении документов, возвращенное почтой по причине отсутствия адресата (т.1 л.д. 67-70).

Актом проверки от 11.06.2007 N 9277 (т.1 л.д. 76-78) установлено, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, указанный в декларации, по запросу инспекции не представлены, право на вычет не подтверждено. Акт направлен по почте налогоплательщику, но также возвращен по причине отсутствия лица по юридическому адресу (т.1 л.д.79-80).

По результатам проверки вынесено решение от 17.07.2008 N 916 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 619 руб. 20 коп., начислении НДС в сумме 31 251 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 426 руб. 12 коп. (т.1 л.д.44-45).

Решением от 17.07.2008 N 1443 налогоплательщику отказано в возмещении налога на сумму 23 221 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.46).

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явилось непредставление налогоплательщиком запрошенных в порядке п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 г.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.07.2008 N 916 и 17.07.2008 N 1443, налогоплательщик обжаловал их в Арбитражный суд Республики Башкортостан, указав в своём заявлении на недействительность данных решений (т.1, л.д.3-5).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишён права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Суд первой инстанции на основании истребованных и исследованных документов (налоговой декларации, книги покупок, книги продаж, счетов-фактур, товарных накладных, платёжных документов) установил факт оплаты обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соблюдение обществом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что указанные документы являются основанием для предоставления заявителю вычета по НДС. Суд первой инстанции отклонил ссылку инспекции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, поскольку его положениями разъясняется вопрос о порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 %, что не относится к предмету рассматриваемого спора. Суд первой инстанции исходил также из того, что налоговым органом не представлены доказательства злоупотребления правом и недобросовестности в действиях налогоплательщика, отсутствие реальных хозяйственных операций. Отсутствие налогоплательщика по месту регистрации не может являться основанием для привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, оснований для отказа обществу в предоставлении вычета по НДС судом первой инстанции установлено не было.

Выводы арбитражного суда является правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 данного нормативного акта налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа данных норм права следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на проведение вычета (возмещения) сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются приобретение товаров (работ, услуг) для использования в деятельности, облагаемой НДС или для перепродажи, принятие товаров на учет, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, направив ему письменное требование, при этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит перед налогоплательщиком обязанность представления дополнительных документов к налоговой декларации, в подтверждение права на заявленный налоговый вычет.

На основании п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование об уплате налоговых санкций вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Таким образом, направление решения, требования заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Из материалов дела следует, что требование N 14365 о предоставлении документов, направленное заказным письмом, налоговой инспекцией обществу по юридическому адресу последнего, возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой на конверте "Выбытие адресата".

Таким образом, налоговому органу было известно о неполучении данного требования налогоплательщиком. Доказательств направления (вручения) требования налогоплательщику иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, инспекций не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения общества от получения спорного требования.

При таких обстоятельствах, предпринятые налоговым органом меры для вручения требования о представлении документов, подтверждающих заявленные в декларации за 1 квартал 2007 г., являются недостаточными.

ООО "РСП Флагман" в суд первой инстанции представлены документы в обоснование налогового вычета: налоговая декларация, счета-фактуры, товарные накладные, книга продаж, книга покупок, платежные документы.

Поскольку из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, то арбитражный суд первой инстанции правомерно принял представленные документы, исследовал их и пришел к выводу о том, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 НК РФ, обществом выполнены.

Налоговым органом не представлено судам первой и апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2008 N 9277 таких сведений не содержит, равно как и оспариваемое решение от 17.07.2008 N 916. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, злоупотреблением им своим правом на налоговый вычет, что влечёт признание недействительным решения инспекции от 17.07.2008 N 916 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, основания к отмене решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2008 по делу N А07-11680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.В. Чередникова