Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 18АП-8382/2008

г.Челябинск

19 февраля 2009 г.

Дело N А07-6496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2008 г. по делу N А07-6496/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", общество) и государственному учреждению Зилаирский лесхоз Республики Башкортостан (далее - ГУ Зилаирский лесхоз РБ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды движимого имущества от 06.04.2006; просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Русь" возвратить государственному учреждению Зилаирский лесхоз Республики Башкортостан транспортные средства:

1. Снегоход "Тайга СТ=500 Д", регистрационный N 9676 ВВ, 2003 г.в.;

2. Автомобиль УАЗ 22069, регистрационный N В 218 СК, 1999 г.в.;

3. Автомобиль Урал 44202-31, регистрационный N В107 КВ, 1996 г.в.;

4. Автомобиль Урал 5557, регистрационный N В 028 УО, 1993 г.в.:

5. Погрузчик (трактор) гусеничный ПЛ-1В, рег. N 3810 ВХ, 1997 г.в.,

6. Трактор ТДТ-55, регистрационный N 3812 ВХ, 1993 г.в.:

7. Трактор ЛХТ трелёвочный, 1999 г.в..

8. Трактор МТЗ-82Л, регистрационный N 0655 ВЕ, 1991 г.в.;

9. Автомобиль ГАЗ-330210, регистрационный N В 485 ВМ, 1996 г.в.

10.трактор МТЗ-82, регистрационный номер 3896 ВХ, 1999 г.в. находящиеся по адресу: Зилаирский район, с. Зилаир, ул. Шестакова,16.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 ответчик Государственное учреждение Зилаирский лесхоз Республики Башкортостан заменен правопреемником Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр") в связи с его реорганизацией в форме слияния.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в отношении транспортных средств:

1. Снегоход "Тайга СТ=500 Д", регистрационный N 9676 ВВ, 2003 г.в.;

2. Автомобиль УАЗ 22069, регистрационный N В 218 СК, 1999 г.в.;

3. Автомобиль Урал 44202-31, регистрационный N В107 КВ, 1996 г.в.;

4. Автомобиль Урал 5557, регистрационный N В 028 УО, 1993 г.в.:

5. Погрузчик (трактор) гусеничный ПЛ-1В, рег. N 3810 ВХ, 1997 г.в.,

6. Трактор ТДТ-55, регистрационный N 3812 ВХ, 1993 г.в.:

7. Трактор ЛХТ трелёвочный, 1999 г.в..

8. Трактор МТЗ-82Л, регистрационный N 0655 ВЕ, 1991 г.в.;

9. Автомобиль ГАЗ-330210, регистрационный N В 485 ВМ, 1996 г.в.

Просит обязать возвратить государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" транспортное средство трактор МТЗ-82 регистрационный номер 3896 ВХ 1999 года выпуска, находящийся по адресу: Зилаирский район, с. Зилаир, ул. Шестакова, 16.

Отказ истца от части требований судом принят на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУФИ по РБ) и Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Зилаирскому району Республики Башкортостан (далее - КУС МЗИО РБ по Зилаирскому району).

Решением от 21.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что истец не был стороной оспариваемой сделки на момент ее заключения, и получил спорное имущество в собственность от прежнего собственника с обременением. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении оспариваемой сделки.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в договоре аренды имеется согласие балансодержателя, а передача в аренду имущества произведена, поскольку имущество было излишним, не используемым.

Суд ошибочно не применил положение ст. 608 Гражданского кодекса РФ о принадлежащем собственнику праве сдавать в аренду имущество.

Кроме того, взыскание судом государственной пошлины в сумме 2000 руб. только с одного из ответчиков - ООО "Русь" противоречит ст. 110 АПК РФ.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу. МЗИО РБ считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о ничтожности договора аренды транспортных средств. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители МЗИО РБ, ООО "Русь", ГУП РБ "Лесцентр", ТУ ФАУФИ по РБ, КУС МЗИО РБ по Зилаирскому району не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.04.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (арендатор) и ФГУ "Зилаирский лесхоз" (балансодержатель) заключили договор аренды федерального имущества без права выкупа N 5и/06.1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование государственное имущество, находящееся на балансе ФГУ "Зилаирский лесхоз" согласно акту оценки, находящееся по адресу: Зилаирский район, с. Зилаир, ул. Шестакова, 16 в сумме 2 433 100 руб. (л.д. 12-14).

Срок договора определен в п.3.1 договора с 01.04.2006 по 25.03.2007.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.12.2006 изменен срок действия договора - по 01.04.2031.

По акту приема-передачи от 01.04.2006 и перечню транспортных средств и оборудования были передано в аренду транспортные средства:

1.Снегоход "Тайга СТ=500 Д", регистрационный N 9676 ВВ, 2003 г.в.;

2. Автомобиль УАЗ 22069, регистрационный N В 218 СК, 1999 г.в.;

3.Автомобиль Урал 44202-31, регистрационный N В107 КВ, 1996 г.в.;

4.Автомобиль Урал 5557, регистрационный N В 028 УО, 1993 г.в.:

5.Погрузчик (трактор) гусеничный ПЛ-1В, рег. N 3810 ВХ, 1997 г.в.,

6.Трактор ТДТ-55, регистрационный N 3812 ВХ, 1993 г.в.:

7.Трактор ЛХТ трелёвочный, 1999 г.в..

8.Трактор МТЗ-82Л, регистрационный N 0655 ВЕ, 1991 г.в.;

9.Автомобиль ГАЗ-330210, регистрационный N В 485 ВМ, 1996 г.в.

10.Трактор МТЗ-82, регистрационный номер 3896 ВХ, 1999 г.в.

11.Прицеп-роспуск МОД 8802 1993г.в.;

12. прицеп-роспуск МОД 8802 1993 г.в.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2006 N 1407-р, распоряжением Территориального управления Росимущества по РБ от 25.12.2006 N 383 указанное имущество передано в собственность Республики Башкортостан и включено в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан за номером 02507930, по акту приема-передачи имущества N27 от 29.12.2006.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан N 396 от 29.12.2007 "О реорганизации государственных учреждений лесхозов Республики Башкортостан", правопреемником ФГУ "Зилаирский лесхоз" является ГУП РБ "Лесцентр" (передаточный акт N 405/27 от 15.04.2008).

Решением собрания учредителей N 8 от 30.11.2007 ООО "Сельхозтехника" переименовано в ООО "Русь", что подтверждается решением N 8 от 30.11.2007, свидетельством Федеральной налоговой службы, и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35).

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды федерального имущества без права выкупа N 5и/06.1 от 06.04.2006 указанное имущество находилось в оперативном управлении ФГУ "Зилаирский лесхоз".

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник этого имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04. 2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, не использованным либо использованным не по назначению имуществом. Следовательно, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе им распоряжаться независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения, а учреждение вправе сдавать в аренду имущество, но при соблюдении определенных условий.

Как установлено судом, на момент подписания спорного договора аренды имущество находилось у ФГУ Зилаирский лесхоз в оперативном управлении. Право оперативного управления данного лица не было прекращено в установленном гражданским законодательством порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства изъятия спорных помещений из оперативного управления как излишних, не используемых либо используемых не по назначению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 ООО "Русь" вменено в обязанность предоставить доказательства того, что спорное имущество на момент заключения договора аренды от 06.04.2006 являлось изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

ООО "Русь" данные доказательства в судебное заседание 16.02.2009 не предоставило.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований, установленных статьей 296 ГК РФ, ТУ ФАУФИ по РБ подписало договор аренды N 5и/06.1 от 06.04.2006 на имущество, не изъятое из законного владения ФГУ Зилаирский лесхоз, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ он является ничтожным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды N 5и/06.1 от 06.04.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее несоответствия ст.ст. 296, 298 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 N УП-335, истец является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества республики Башкортостан.

Согласно п. 3.15 указанного положения, МЗИО РБ выступает арендодателем по договорам аренды государственного имущества.

Так как на момент обращения с иском собственником спорного имущества являлась Республика Башкортостан, а полномочия собственника, в том числе защита его имущественных интересов, возложены на МЗИО РБ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы подлежат защите в судебном порядке (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды имеется согласие балансодержателя, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04. 2007 N 23 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Аналогичный правовой вывод в отношении отсутствия права у собственника имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с него судом первой инстанции была необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., судом апелляционной инстанции подлежит отклонению. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 2000 руб. В связи с изложенным, с ООО "Русь" судом первой инстанции обоснованно взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2008 г. по делу N А07-6496/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова