Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 18АП-9032/2008

г. Челябинск

20 февраля 2009 г.

N 18АП-9032/2008 Дело N А47-5689/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2008 по делу N А47-5689/2008 (судья Безденежных Л.В.) при участии: от индивидуального предпринимателя Варданяна Р.Б.- Весниной Т.Ю. (доверенность от 03.04.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варданян Роберт Амликосович (далее ИП Варданян Р.Б., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.06.2008 N 06-41/539 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

До рассмотрения спора по существу от предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 45/52697/1129/21/2008 от 24.09.2008, возбужденного судебным приставом исполнителем Отдела по Промышленному району г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Пименовой О.А. на основании постановления налогового органа от 17.09.2008 N 515 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2008 заявленное ходатайство удовлетворено. Исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.11.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, арбитражный суд приостанавливает исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Постановление налогового органа от 17.09.2008 N 515, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 45/52697/1129/21/2008 не является исполнительным листом, выданным арбитражным судом, а является исполнительным документом органа, осуществляющего контрольные функции.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу против доводов инспекции возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 18.02.2009. Решение инспекции от 03.06.2008 N 06-41/539 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о доначислении налогов, пени, штрафов, взыскание которых производится в рамках исполнительного производства N 45/52697/1129/21/2008, признано судом недействительным. Таким образом, исполнительное производство возобновляется, так как отпали основания его приостановления. Вместе с тем оно подлежит прекращению, поскольку правовых оснований для взыскания сумм налогов, пени и штрафов по указанному исполнительному производству не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ИП Варданян Р.А. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 4 квартал 2007 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.05.2008 N 06-71/930/00426 дсп и вынесено решение от 03.06.2008 N 06-41/539 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8941 руб. 80 коп., также предпринимателю доначислены ЕНВД в сумме 44709 руб. 03 коп., пени по ЕНВД в сумме 1995 руб. 48 коп.

Поскольку налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке начисленные суммы, инспекцией направлено в его адрес требование от 08.08.2008 N 1611 (л.д.41) об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Неисполнение указанного требования в установленные сроки послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 17.09.2008 N 515 (л.д.46) "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" и направление в подразделение службы судебных приставов соответствующего исполнительного документа - постановления от 17.09.2008 N 515 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" (л.д.47).

Рассмотрев постановление налогового органа от 17.09.2008 N 515, судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство N 45/52697/1129/21/2008 о взыскании с ИП Варданяна Р.А. суммы 55645 руб. 88 коп. (44709,03 + 1995, 48 + 8941,80)

Таким образом, в рамках исполнительного производства N 45/52697/1129/21/2008 взыскиваются суммы начисленные оспариваемым в настоящем деле решением от 03.06.2008 N 06-41/539 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Удовлетворяя ходатайство предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 1 статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

-оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик оспаривает ненормативный акт налогового органа, исполнение которого посредством принятия иных промежуточных актов, привело к возбуждению исполнительного производства N 45/52697/1129/21/2008.

В принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 03.06.2008 N 06-41/539 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" предпринимателю было отказано определением суда от 03.10.2008 (л.д.20) по причинам совершения налоговым органом мер взыскания спорных сумм.

Приостановление исполнительного производства в данном случае явилось единственно возможным способом защитить налогоплательщика от взыскания сумм, правомерность начисления которых оспаривается налогоплательщиком в арбитражном суде.

Кроме того, следует учесть, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.11.2008 по делу А47-5689/2008 решение инспекции от 03.06.2008 N 06-41/539 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в полном объеме. Налоговому органу предложено принять меры по устранению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2008 по делу N А47-5689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов