Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 18АП-775/2009

г. Челябинск

19 февраля 2009 г.

N 18АП-775/2009 Дело N А34-6452/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2008 по делу N А34-6452/2008 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (далее - ООО "КАВЗ", ответчик) о взыскании 346 816 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 58/274 от 20.05.2008.

В апелляционной жалобе ООО "КАВЗ" просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не обоснован признал договор подряда N 58/274 от 20.05.2008 незаключенным, поскольку сторонами при его подписании согласованы все существенные условия, в том числе начальный и конечный срок выполнения работ. Факт выполнения работ признает. В соответствии с п. 6.4. заключенного договора, ООО "КАВЗ" освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение произошло по независящим от воли сторон обстоятельствам непреодолимой силы ("форс-мажор"), коим является мировой экономический кризис, который негативно отразился на работе предприятия ответчика и наступление которого последний предусмотреть не мог.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При заключении договора стороны не указали срок строительной готовности, в связи с чем невозможно точно указать срок начала и окончания работ. Мировой финансовый кризис никого не освобождает от ответственности по оплате выполненных и принятых работ. Форс-мажорные обстоятельства отсутствуют. Обстоятельства непреодолимой силы также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Заявлением от 19.02.2009 ООО "КАВЗ" просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 между ООО "КАВЗ" (заказчик) и ООО "Пульсар" (подрядчик) подписан договор подряда N 58/274 (л.д. 8-10), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре на объекте заказчика "АБК, цех N 11" ООО "КАВЗ", расположенного по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, д. 5 (п.1.1. договора), а заказчик обязался принять результат работ и своевременно уплатить обусловленную договором цену (п.1.2. договора).

04.06.2008 ООО "КАВЗ" перечислил истцу по платежному поручению N 3516 346 816 руб. 16 коп. предоплаты за монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (л.д.22).

23.09.2008 ответчик принял работы на сумму 693 632 руб. 32 коп., подписав акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 24-27).

23.09.2008 на основании справки формы КС-3 истец выставил для оплаты счет-фактуру N 00000348 на сумму 693 632 руб. 32 коп.

14.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 110 с требованием погасить задолженности в сумме 346 816 руб. 16 коп. в срок до 31.10.2008.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения ООО "Пульсар" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических отношений сторон и наличия достаточных оснований для оплаты выполненных работ.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

Договор подряда от 20.05.2008 не содержит условия, позволяющие определить сроки начала выполнения работ и их окончания.

В соответствии с п. 3.1. договора момент начала течения срока выполнения работ определен моментом полной строительной готовности объекта, а продолжительность работ указана в 40 рабочих дней. Поскольку начало течения срока выполнения работ связано с событием, зависящим от воли заказчика, от исполнения им определенных обязательств, и не отвечает признакам неизбежности наступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора не позволяют однозначно определить сроки начала и окончания работ. Договор подряда N 58/274 от 20.05.2008 правомерно признан незаключенным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку истец выполнил работы по заданию ответчика, а ответчик принял работы, стоимость согласована при подписании справки (л.д. 27), постольку у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор является заключенным в силу согласования сторонами при его подписании всех существенных условий, в том числе начального и конечного срока выполнения работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на доказательствах.

Ссылка ответчика на п. 6.4. договора подряда N 58/274 от 20.05.2008, которым предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение произошло по независящим от воли сторон обстоятельствам непреодолимой силы, является несостоятельной. При наличии незаключенного договора у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям договорных условий.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2008 по делу N А34-6452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева