Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 18АП-1224/2009

г. Челябинск

18 февраля 2009 г.

N 18АП-1224/2009 Дело N А76-731/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2009 по делу А76-731/2008 (судья Кузнецова М.В.), при участии представителя Комитета по управлению имуществом г. Трехгорного - Кривошеевой Л.В. (паспорт, доверенность N 01-02/10 от 17.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 (л.д. 141-144) общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Форум" (далее - ООО НПО "Форум", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (далее - Комитет по управлению имуществом г. Трехгорного, заявитель) обратился в арбитражный суд первой инстанции с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО НПО "Форум" Лепина Максима Константиновича, выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов должника требования Комитета по управлению имуществом г. Трехгорного в размере 28 720 350 руб.15 коп., и обязать конкурсного управляющего восстановить в реестре требований кредиторов должника требование Комитета по управлению имуществом г. Трехгорного в размере 28 720 358 руб. 15 коп.

Определением от 21.01.2009 жалоба на действия конкурсного управляющего Лепина Максима Константиновича возвращена ее заявителю.

Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства установления требований заявителя в деле о банкротстве в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Трехгорного обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить жалобу на действия конкурсного управляющего на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно в обжалуемом судебном акте установил отсутствие у заявителя статуса конкурсного кредитора, фактически рассмотрев жалобу по существу. Кроме того, суд не принял во внимание факты, установленные решением суда по настоящему делу от 13.05.2008. Задолженность заявителя установлена указанным судебным актом и была включена в промежуточный баланс должника. Задолженность заявителя является основной и определяет наличие признаков банкротства у должника, в связи с чем неправомерно исключена из реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.

В отзыве, поступившем в апелляционный суд 17.02.2009, конкурсный управляющий ООО НПО "Форум" Лепин М.К. возразил против доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Полагает, что Комитет по управлению имуществом г. Трехгорного не является установленным кредитором должника, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обращался. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Трехгорного обратился в арбитражный суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО НПО "Форум" Лепина Максима Константиновича, выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов должника требования Комитета по управлению имуществом г. Трехгорного в размере 28 720 350 руб.15 коп., и обязать конкурсного управляющего восстановить в реестре требований кредиторов должника требование Комитета по управлению имуществом г. Трехгорного в размере 28 720 358 руб. 15 коп.

Определением от 21.01.2009 жалоба на действия конкурсного управляющего Лепина Максима Константиновича возвращена ее заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона.

Предъявленные к должнику по истечении месячного срок требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном исключении требований заявителя из реестра требований кредиторов, заявитель должен представить доказательства наличия у него права на обращение в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Такими доказательствами, в частности, являются: реестр требований кредиторов (либо выписка из него), определение суда об утверждении размера и включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные документы содержат сведения о заявителе как кредиторе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, к жалобе на действия конкурсного управляющего заявителем не приложены доказательства обращения Комитета по управлению имуществом с требованием о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не оспаривал, что к жалобе определение арбитражного суда об установлении его требований в деле о банкротстве на дату предъявления жалобы - 15.01.2009 не прилагалось, с требованием в арбитражный суд о включении его в реестр требований кредиторов заявитель не обращался. На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные доказательства также суду не представлены.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он относится к лицам, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что судом фактически рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего по существу, суд находит необоснованным. При рассмотрении вопроса о приеме жалобы к производству суд обязан установить по приложенным к ней документам, наделено ли лицо, заявившее жалобу правом на обжалование.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 13.05.2008 и на тот факт, что задолженность перед заявителем включена в промежуточный ликвидационный баланс должника, также несостоятельны.

Состав и размер требований устанавливается определением суда на основании требования кредитора, направленного в арбитражный суд и конкурсному кредитору в порядке ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2009 по делу А76-731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова