Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 18АП-257/2009

г. Челябинск

16 февраля 2009 г.

Дело N А47-3917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Хасановой М.Т., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N А47-3917/2008 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - ОАО "Оренбургоблгаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о взыскании 37837,80 рублей - ущерба и расходов на оценку ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю "УАЗ-390902", государственный регистрационный знак К104АР56, в связи с повреждением данного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2008 по вине водителя Некрасова С.Л., управлявшего автомобилем "Урал 4320", государственный регистрационный знак 5478ЕС76, принадлежащим Минобороны РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца было привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", ответчик).

До принятия решения по существу спора истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать спорную сумму 37837,80 рублей с ответчиков на основании ст.ст.15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 10, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2008 исковые требования к ОАО "ВСК" удовлетворены, в иске к Минобороны РФ отказано, кроме того, с ОАО "ВСК" в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 1514 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "ВСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального права, а именно не применены подлежащие применению нормы права, содержащиеся в ст.957 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Закона об ОСАГО, а также неправильно истолкован п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что поскольку Минобороны РФ не уплатило страховую премию по договору об ОСАГО, следовательно, согласно п.1 ст.957 Гражданского кодекса РФ данный договор не вступил в силу. Кроме того, считает, сто судом не учтено, что из телеграммы от 03.04.2008, имеющейся в материалах дела, следует, что Минобороны РФ, сообщая о невозможности уплаты страховой премии, указало на необходимость возврата полисов в ОАО "ВСК" и на организацию перестрахования транспортных средств в других страховых компаниях. По мнению подателя апелляционной жалобы, указывая на факт заключения договора страхования, суд не учел, что данного факта недостаточно для удовлетворения иска, так как необходимым условием действительности договора страхования является факт вступления его в законную силу, который к данном случае не состоялся.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 03.03.2008 водитель Некрасов С.Л., управляя автомобилем "Урал 4320", государственный регистрационный знак 5478ЕС76, принадлежащим Минобороны РФ, допустил столкновение с автомобилем "УАЗ-390902", государственный регистрационный знак К104АР56, принадлежащим истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "УАЗ-390902", государственный регистрационный знак К104АР56, получил повреждения (л.д.13-14 т.1). Согласно отчету от 25.04.2008 N 446, составленному ООО "ЭНАПРАКТ", стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 35887,80 рублей (л.д.23 т.1). Расходы на оценку ущерба, понесенные истцом составили 1950 рублей (л.д.17-19 т.1).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Некрасов С.Л., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2008 (л.д.15-16 т.1), ответчиками не оспаривалось.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к ОАО "ВСК" и отказе в иске к Минобороны РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность владельца автомобиля "Урал 4320", государственный регистрационный знак 5478ЕС76, застрахована ОАО "ВСК" 07.09.2007 путем выдачи страхователю полиса N ААА0137767631, а также из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Некрасова С.Л. в период действия договора страхования.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, страховой полис от 07.09.2007 N ААА0137767631, оформленный в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был выдан страховщиком - ОАО "ВСК" страхователю - Минобороны РФ (л.д.47 т.1). Период страхования, указанный в данном полисе - с 07.09.2007 по 06.09.2008

Установив, что полис был оформлен и подписан страховщиком, а также принят страхователем (л.д.45 т.1), арбитражный суд первой инстанции, правильно, исходя из системного толкования норм ст.ст.940, 957, п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ и норм Закона об ОСАГО (в том числе ст.4 данного закона), пришел к выводу о возникшей у ОАО "ВСК" обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Доводы подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о действии договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия, основанного на неправильном применении норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неправильного применения норм материального права судом первой инстанции допущено не было. При этом ссылки ответчика на телеграмму Минобороны РФ от 03.04.2008 и факт размещения страховщиком перечня номеров страховых полисов как не вступивших в действие в региональном печатном издании "Южный Урал" от 04.04.2008, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные ОАО "ВСК" события состоялись уже после наступления страхового случая.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2008 по делу N А47-3917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.Т. Хасанова Е.В. Ширяева