Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 18АП-962/2009

г. Челябинск

24 февраля 2009 г.

Дело N А47-6226/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2008 по делу N А47-6226/2008 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Центральное туристское агентство" (далее - ООО "Центральное туристское агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области, ответчик) об освобождении имущества, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 62, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области по исполнительному производству N 46/41225/2446/9/2008 в соответствии с актом о наложении ареста от 14.08.2008.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2008 и от 07.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холидей групп" (далее - ООО "Холидей групп") и общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - ООО "Вилена").

Решением суда от 22.12.2008 (резолютивная часть от 19.12.2008) исковые требования удовлетворены.

УФССП по Оренбургской области не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 22.12.2008 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на предъявление исковых требований ненадлежащему ответчику. Полагает, что такие требования могут быть предъявлены только должнику по исполнительному производству и лицам, в интересах которых наложен арест на имущество, тогда как ни должник по исполнительному производству - Синельникова О.А., ни взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Нико-Банк" к участию в деле не привлечены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

От ООО "Центральное туристское агентство" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу N 2-3324/2008 исполнительного листа от 01.08.2008 о наложении ареста на принадлежащее Синельниковой Ольге Александровне имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 509057,38 руб. (с указанием взыскателя по исполнительному листу - открытое акционерное общество "Нико-Банк"), постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. от 06.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 46/41225/2446/9/2008.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2008 судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д.Ю. наложен арест на имущество Синельниковой О.А., находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 62, в количестве 17 наименований на общую сумму 222000 руб.

Полагая, что указанным актом наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Центральное туристское агентство" на праве аренды, истец обратился в суд с настоящим иском к УФССП по Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об их обоснованности.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку по исполнительному производству N 46/41225/2446/9/2008 взыскателем определено ОАО "Нико-Банк", а должником - физическое лицо Синельникова О.А., судебным актом по настоящему делу затрагивает права и обязанности этих лиц, в связи с чем привлечение их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно положениям п.4. ч.4 ст.270 АПК РФ с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2008 по делу N А47-6226/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Нико-Банк", г. Оренбург, пер. Алексеевский, 5, и Синельникову Ольгу Александровну, г. Оренбург, ул. Джангильдина, 10-159.

Назначить рассмотрение дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 10.03.2009 в 14 ч. 30 мин.

Истцу и ответчику представить в суд доказательства направления третьим лицам копий искового заявления и отзыва.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Г. Степанова