г. Челябинск
|
19 февраля 2009 г.
|
N 18АП-752/2009
Дело N А34-4765/2008
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод колесных тягачей" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу N А34-4765/2008 (судья Достовалов В.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Комлект" - Толстиковой М.А. (доверенность от 01.10.2008 N 2),
УСТАНОВИЛ
закрытое акционерное общество "Комлект" (далее - ЗАО "Комлект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский завод колесных тягачей" (далее - ООО "КЗКТ", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 04.06.2008 N 6/08 в размере 1 800 874 руб. 17 коп. (с учётом уточнений иска).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены. При этом, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 860 руб. 63 коп.
С указанным судебным актом не согласилось ООО "КЗКТ" и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Акт выполненных работ от 25.07.2008 N 6 подписан неуполномоченным лицом и не свидетельствует о фактическом выполнении работ; кроме того, содержит завышенную стоимость работ. Ответчиком не предпринимались действия по одобрению сделки. Сумма в размере 172 022 руб. 50 коп. перечислена истцу по платёжному поручению от 17.06.2008 N 156 за покупку кабеля, не являющегося предметом спора между истцом и ответчиком. Судом также не исследовался важнейший вопрос о наличии между сторонами согласования существенных условий выполнения работ.
Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что судом сделаны верные выводы о согласовании ответчиком выполненных работ, о дальнейшем одобрении сделки. Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт выполнения работ. Кроме того, указывает на наличие между сторонами фактических правоотношений. Акт приемки, справка о стоимости работ и иные документы подписаны работниками предприятия ответчика - техническим директором, бухгалтером. Об одобрении сделки свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом для ответчика были выполнены работы по ремонту стенда ОМ 9955-025.
Согласно акту выполненных работ от 25.07.2008 N 6, справки о стоимости выполненных работ от 25.07.2008 N 6 ООО "КЗКТ" приняло результаты работ от ЗАО "Комплект" полностью на сумму 1 972 896 руб. 67 коп., без указания на какие-либо замечания по объёму, качеству и срокам исполнения (т.1, л.д.17-22, 24).
25.07.2008 истцом на основании справки формы N КС-3 выставлена ответчику для оплаты счёт-фактура N 20 на сумму 1 972 896 руб. 67 коп. (т.1, л.д.23).
В соответствие с платёжным поручением от 17.06.2008 N 156 ответчик произвёл оплату по счёту от 10.06.2008 N 25 в размере 172 022 руб. 50 коп. (т.1, л.д.109).
Отсутствие полной оплаты стоимости принятых работ, истец обратился в суд с требованием об оплате задолженности в размере 1 800 874 руб. 17 коп.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательств, вытекающих из их фактических действий, вследствие которых при достаточных доказательствах у ответчика не исполнения обязанность по полной оплате задолженности перед истцом. Технический директор Мосеев в силу своих должностных прав и обязанностей имел право на подписание акта приемки выполненных работ.
Данные выводы суда является правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Согласно условиям договора подряда от 04.06.2008 N 6/08 ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту стенда ОМ 9955-025 для проверки ГМП под нагрузкой (т.1, л.д.6-9).
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку договор подряда от 04.06.2008 N 6/08 не содержит подписи со стороны заказчика, такой договор не может быть признан заключённым.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у лица могут возникать не только из договора, но и фактических действий сторон.
Факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 25.07.2008 (л.д.17-22) и справкой о стоимости выполненных работ (л.д.24).
Указанные документы со стороны ООО "КЗКТ" подписаны техническим директором Мосеевым М.И.
Возражения заказчика о том, что технический директор не является уполномоченным лицом на право приемки выполненных работ.
На основании решения о проведении испытаний гидромеханической коробки передач от 06.02.2008 техническому директору Мосееву М.И. поручено в срок до 06.05.2008 восстановить стенд ОМ 9955-025. Данное решение утверждено директором ООО "КЗКТ" (т.1, л.д.93).
Назначение Мосеева М.И. ответственным лицом по восстановлению стенда, организация этим лицом ре
