Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 18АП-8926/2008

г. Челябинск

Дело N А76-22075/2008

24 февраля 2009 г.

N 18 АП - 8926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76- 22075/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии: от ООО "Малахитовая шкатулка" - Исаковой Л.А. (паспорт, доверенность от 08.09.2008), от ИФНС по Центральному району г. Челябинска - Крупенко А.Ю., (удостоверение УР N 392703, доверенность N 05 -04/005829 от 03.02.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Малахитовая шкатулка" (далее - ООО "Малахитовая шкатулка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Инспекция, регистрирующий орган) от 28.08.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также просило взыскать 2000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Челябинска устранить допущенные нарушения путём внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Малахитовая шкатулка", не связанных с внесением изменений в учредительные документы. С Инспекции в пользу заявителя взыскано 2000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, регистрирующий орган обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение 12.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в жалобе указывается на неправильное применение норм материального права, в частности, п. 1 ст. 5, ст. 17 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон). Регистрирующий орган исходит из того, что поскольку сведения о паспортных данных учредителя содержатся в учредительных документах юридического лица, заявителю следовало представить на регистрацию документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и одновременно для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом общество ссылается на пункт 5 ст. 5 Федерального закона, в соответствии с которой юридическое лицо в течение трёх дней должно сообщить об указанных изменениях в ИФНС. Согласно п. 2 ст. 17 закона в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме Р 14001, иных документов от заявителя не требуется. Законом не предусмотрено право регистрирующего органа требовать внесения изменений в учредительные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Малахитовая шкатулка" - положения отзыва, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Малахитовая шкатулка" зарегистрировано 01.04.2001 Администрацией города Челябинска за N 22490, о чём в едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2002 произведена запись за основным государственным регистрационным номером 1027403862540 (л.д. 8).

12.08.2008 директор общества Исакова Л.А. в связи с получением нового паспорта гражданина Российской Федерации участником общества Вождаевой И.Н. направила почтовой связью в регистрирующий орган заявление, составленное по форме Р14001 (с приложением заполненного листа Д, л.д. 7, 19-23), о государственной регистрации изменений в сведения реестра, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества. Заявление получено регистрирующим органом 22.08.2008.

28.08.2008 ИФНС по Центральному району г. Челябинска принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку согласно представленному заявлению изменения вносятся в сведения об участнике юридического лица, которые отражены в учредительных документах общества. Для регистрации изменений, связанных с изменениями в учредительные документы необходимо заполнить заявление по форме Р13001. Поскольку такое заявление и необходимые документы в соответствии с п.17.1 Закона о регистрации не представлены, принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в соответствии п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129 - ФЗ от 08.08.2001.

Согласно п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительные документы юридического лица должны содержать наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, иные сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. Аналогичные положения следуют из ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14 - ФЗ от 08.02.1998.

Изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Вместе с тем юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации изменений в отношении с третьими лицами, действовавшими с учётом этих изменений (п.3 ст. 52).

Согласно ст. 4 Закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость сведений реестров обеспечиваются за счёт соблюдения единства принципов, методов и форм их ведения.

В соответствии со ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица.

Законом предусмотрена государственная регистрация изменений в учредительные документы, изменений в сведения единого государственного реестра юридических лиц и одновременная регистрация изменений и в учредительные документы и в сведения единого государственного реестра юридических лиц (ст. 17).

Определяя состав участников общества, учредители ООО "Малахитовая шкатулка" указали в уставе и учредительном договоре данные учредителей: фамилию, имя, отчество участников, их паспортные данные, адрес регистрации.

В связи с заменой паспорта участником Вождаевой И.Н. при заполнении формы Р 14001 новые паспортные данные были указаны в приложении к заявлению- листе Д (сведения об участниках юридического лица - физических лицах).

Приложение к заявлению представляет собой развёрнутые сведения, подвергшиеся изменениям.

Таким образом, государственная регистрация одновременно касалась изменений и в учредительные документы, и в сведения единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом правомерно было предложено представить документы, предусмотренные п.17.1 Закона о регистрации, связанные с внесением изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129 - ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п.2 ст. 17 Закона N 129 - ФЗ).

Поскольку все необходимые документы представлены не были, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений на основании подпункта а пункта 1 статьи 23, в связи с непредставлением определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не основано на указанных нормах материального права, в связи с чем апелляционная жалоба регистрирующего органа подлежит удовлетворению.

Довод представителя ООО "Малахитовая шкатулка" о том, что ранее регистрирующий орган принимал решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице при аналогичных обстоятельствах, отклоняется, поскольку названные решения регистрирующего органа не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Удовлетворение апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отнесение на проигравшую сторону судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 года по делу N А76-22075/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Малахитовая шкатулка" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахитовая шкатулка" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева