Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 18АП-895/2009

г.Челябинск

24 февраля 2009 г.

Дело N А76-24528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно - перерабатывающий комплекс "Каменный барьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2008 по делу N А76-24528/1998 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области - Морозовой И.Н. (доверенность N 01 от 11.01.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Горно-перерабатывающий комплекс "Каменный карьер" - Сухаревой М.Ю. (доверенность от 15.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горно - перерабатывающий комплекс "Каменный барьер" (далее - ООО "ГПК "Каменный барьер", должник) недоимки по страховым взносам за 2007 в размере 298 355 руб. и пени в сумме 23747 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ГПК "Каменный барьер", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Поясняет, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2008 по делу N А76-12715/2008 по заявлению общества о признании несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения. В связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов возникла до даты вынесения определения о введении наблюдения, следовательно, сумма недоимки по страховым взносам и пени не является текущей задолженностью, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Полагает, что заявителем нарушен порядок предъявления требований, предусмотренный статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом неправомерно принято заявление Управления к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО "ГПК "Каменный карьер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что на момент направления требования и рассмотрения дела в суде Управление не владело информацией о введении в отношении заинтересованного лица процедуры банкротства. Просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представлен отзыв.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ООО "ГПК "Каменный карьер" недоимки по страховым взносам за 2007 год в размере 298 355 руб. и пени в сумме 23747 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2008 заявление Управления принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 26.11.2008 в 16 часов 00 минут (л.д.1).

Определением от 26.11.2008 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 17.12.2008 в 12 часов 00 минут (л.д.46).

Сведений об извещении ООО "ГПК "Каменный карьер" о времени и месте рассмотрения заявления Управления в судебном заседании 17.12.2008, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 52), свидетельствующее об извещении о времени и месте судебного разбирательства исключительно заявителя. Копия определения суда от 26.11.2008 о назначении рассмотрения дела на 17.12.2008, направленная по адресу: ул. Лесная, 14, п. Каменский, Увельский район, Челябинская область, возвращена отделением почтовой связи с отметкой причины не вручения - "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 53).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества является: Челябинская область, Увельский район, п. Каменный карьер, 14 (л.д.4-12). Однако определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлялись по адресу: Челябинская область, Увельский район п. Каменский, ул.Лесная, 14.

Таким образом, ООО "ГПК "Каменный карьер" не извещалось о времени и месте рассмотрения дела - как в предварительном судебном заседании (в то время как, согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в предварительном судебном заседании производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле), так и в судебном заседании суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате дело рассмотрено в отсутствие извещения ООО "ГПК "Каменный карьер".

В силу условий части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, рассматривающий дело, должен установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, последнее подлежит отложению (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2008 по делу N А76-24528/2008 отменить.

Дело назначить к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции на 12 марта 2009 г. в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 337.

Председательствующий судья

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин