Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 18АП-541/2009

г. Челябинск

24 февраля 2009 г.

N 18АП-541/2009 Дело N А07-13978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2008 года по делу N А07-13978/2008 (судья Масалимова А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее ЗАО - "Каучук", ответчик) о взыскании долга по договору на поставку по трубопроводу водорода N 091.11.05.3.С5 от 25.11.2005 в размере 3 268 600 рублей.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 118 120 руб. суммы долга за поставку водорода, а также расходов по уплате госпошлине в размере 27 843 руб. и в доход бюджета госпошлину в сумме 14 247 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 3 268 600 рублей (текущие платежи за ноябрь-декабрь 2006 г.), в части увеличенной суммы заявлен отказ от иска.

Данные уточнения иска судом приняты, отказ истца от увеличенной суммы иска принят в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2008 (резолютивная часть от 02.12.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Каучук" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в отношении ЗАО "Каучук" 26.10.2005 введена процедура банкротства наблюдение, решением арбитражного суда от 14.04.2006 ЗАО "Каучук" признано банкротом. Судом первой инстанции нарушены ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как обязательства ответчика по оплате долга по договору на поставку по трубопроводу водорода N 091.11.05.3.С5 от 25.11.2005 подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика. Следовательно, согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО "Каустик" суду следовало оставить без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

ОАО "Каустик" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным. Также в отзыве истец пояснил, что задолженность ответчика, о взыскании которой заявлено ОАО "Каустик" является текущей, поскольку срок ее исполнения наступил с ноября 2006, то есть в период осуществления процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ответчика, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005 между ОАО "Каустик" (правопреемник ЗАО "Каустик") (поставщик) и ЗАО "Каучук" (потребитель) заключен договор на поставку по трубопроводу водорода N 091.11.05.3.СБ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а потребитель принять и оплачивать продукцию в количестве и по цене, в порядке и на условиях предусмотренных данным договором, в спецификациях, дополнительных соглашениях, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора (п.п. 1.1.договора): водород технический ТУ 6-00-0203314-97-90 (водород электролитический) (ТУ 2114-210-00203312-2001), единицы измерения тыс.н.м3, годовой объем поставок - 9 400, объем поставок по кварталам - 2400, 2400, 2400, 2400, общая сумма договора на момент его заключения составляет 22 184 000 рубля (л.д. 10-11).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена, указанная в договоре, действует на момент его заключения и может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке с учетом роста цен на сырье, энергоносители и другие ценообразующие факторы. Поставщик за 5 дней до введения новой цены уведомляет потребителя об изменении цен. При неполучении письменного подтверждения от потребителя в течение 5 рабочих дней, цена считается согласованной в редакции поставщика, при непринятии новой цены в письменной форме в процессе исполнения договора руководствуясь ст.432 ГК РФ договор считается расторгнутым, и поставщик имеет право прекратить поставку водорода, предупредив об этом потребителя телеграммой за 3 дня до прекращения подачи.

Согласно п.3.2 договора оплату за водород потребитель производит по счете-фактуре, выставляемого поставщиком за каждую декаду месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры. В случае неуплаты в течение 2-х месяцев подряд, поставщик имеет право в одностороннем порядке ограничить или прекратить подачу водорода с предупреждением потребителя за 3 дня телеграммой. Поставщик может возобновить подачу водорода при условии полной оплаты долга и штрафа за просрочку платежа.

Договор вступает в силу с 01 января 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

Сторонами составлены акты приема-передачи от 21.11.2006, от 30.11.2006, 11.12.2006, 21.12.2006, 31.12.2006, согласно которым ОАО "Каустик" передало, а ЗАО "Каучук" приняло по трубопроводу: в период с 13.11.2006 по 20.11.2006 газообразный водород в количестве 210,0 тыс.н.м3 на сумму 496 600 рублей; в период с 21.11.2006 по 30.11.2006 газообразный водород в количестве 305,0 тыс.н.м3 на сумму 719 800 рублей; в период с 01.12.2006 по 10.12.2006 газообразный водород в количестве 273,0 тыс.н.м3 на сумму 644 280 рублей; в период с 11.12.2006 по 21.12.2006 газообразный водород в количестве 282,0 тыс.н.м3 на сумму 665 520 рублей, в период с 22.12.2006 по 31.12.2006 газообразный водород в количестве 315,0 тыс.н.м3 на сумму 743 400 рублей (л.д. 14, 16, 18, 20, 22).

ОАО "Каустик" в адрес ответчика на оплату поставленного по договору N 091.11.05.3.СБ от 25.11.2005 водорода выставлены счета-фактуры: N 00209671 от 27.11.2006 на сумму 495 600 рублей, N 00210040 от 30.11.2006 на сумму 719 800 рублей, N 00210752 от 14.12.2006 на сумму 644 280 рублей, N 00211411 от 22.12.2006 на сумму 665 520 рублей, N 00212363 от 31.12.2006 на сумму 743 400 рублей (л.д. 13, 15, 17, 19, 21).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по трубопроводу водорода, возникших из договора N 091.11.05.3.СБ от 25.11.2005, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки водорода, а ответчиком доказательств оплаты товара не представлено. Судом отклонены доводы ответчика о рассмотрении требований истца в порядке производства о банкротстве, поскольку поставка осуществлена в ноябре-декабре 2006, то есть после процедуры конкурсного производства, а потому относятся к текущим платежам.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах, всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки ответчику по трубопроводу водорода по договору N 091.11.05.3.СБ от 25.11.2005 в период ноябрь-декабрь 2006 подтверждается актами приема-передачи, двусторонним актом сверки неоплаченных счетов за период с 01.08.2006 по 31.12.2006, согласно которому у ответчика перед истцом за поставленный водород имеется задолженность в размере 3 268 600 рублей (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 68), данные обстоятельства ЗАО "Каучук" не оспаривал, однако доказательств оплаты полученного товара не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ЗАО "Каучук" задолженность в размере 3 268 600 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в отношении ЗАО "Каучук" 26.10.2005 введена процедура банкротства наблюдение, решением арбитражного суда от 14.04.2006 ЗАО "Каучук" признано банкротом, то судом первой инстанции нарушены ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как обязательства ответчика по оплате долга по договору на поставку по трубопроводу водорода N 091.11.05.3.СБ от 25.11.2005 подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, а заявление ОАО "Каустик" суду подлежит оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу N А07-25582/2006 следует, что в отношении ЗАО "Каучук" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу NА07-26627 введена процедура наблюдения (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 ЗАО "Каучук" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику водород в период с ноября по декабрь 2006, следовательно, обязательства по оплате поставленного истцом водорода по договору N 091.11.05.3.СБ от 25.11.2005 у ЗАО "Каучук" возникли в ноябре-декабре 2006 после принятия заявления о признании его банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства (14.04.2006).

Таким образом, предъявление истцом требований о взыскании с ЗАО "Каучук" задолженности за поставленный товар в ноябре-декабре 2006 в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, является правомерным, оснований для оставления искового заявления ОАО "Каустик" без рассмотрения в порядке п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением ЗАО "Каучук" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2008 года по делу N А07-13978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каучук" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских