Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 18АП-714/2009

г. Челябинск

20 февраля 2009 г.

N 18АП-714/2009 Дело N А76-17077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 по делу N А76-17077/2008 (судья Полич С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества "Интерсвязь-2" - Ушаковой О.Л. (доверенность от 19.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Юридические технологии" - Лигостаева С.И. (директор, решение N4 от 17.03.2008), Белошейкина Д.Г. (доверенность от 09.10.2008),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Интерсвязь-2" (далее - ЗАО "Интерсвязь-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические технологии" (далее - ООО "Юридические технологии", ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору N 107-2008/v от 07.02.2008 в размере 11 814 руб. 46 кое., неустойки в сумме 11 814 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что оказание услуг со стороны истца подтверждается только показаниями его проборов учета, из которых не представляется возможным определить, к каким именно компьютерам осуществлялось подключение услуг по передаче данных. Основой для идентификации абонента является МАС-адрес сетевой карты. В документах истца отсутствует упоминание каких-либо данных по идентификации подключенных компьютеров. Частичная оплата со стороны абонента была произведена только за услуги по подключению к Интернет-сети. Ответчик письмом N 14 от 29.04.2008 заявил о расторжении договорных отношений с истцом 01.05.2008. Однако суд указанный документ не принял, сделав вывод о действии договора об оказании услуг до 30.05.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что с 21.02.2008 ответчик пользовался услугами по договору, что подтверждается показаниями оборудования связи, учитывающего объем, дату, время оказанных услуг абоненту. Получение услуг в феврале 2008 года ответчиком не оспаривалось, им произведена частичная оплата.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 между ЗАО "Интерсвязь-2" (оператор) и ООО "Юридические технологии" (абонент) заключен договор N 107-2008/v (л.д. 7-12), согласно которому оператор предоставляет абоненту услуги доступа к сети оператора, телематические услуги, услуги соединения по сети передачи данных оператора с использованием пользовательского (оконечного) оборудования, за исключением передачи голосовой информации, согласно бланку заказа п. 9 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, условиями лицензий и договором.

Согласно пункту 3.1 договора абонент оплачивает услуги оператора по тарифам (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора стоимость услуг по договору включает единовременный платеж за подключение и ежемесячную плату за услуги. Ежемесячная плата за услуги складывается из размера абонентской платы и стоимости услуг, начисляемых на основании действующих на момент оказания услуг тарифов, пропорционально оказанному абоненту объему услуг.

Объем оказанных абоненту услуг определяется на основании статистических данных учетной системы оператора.

По условиям заключенного договора оператор ежемесячно выставляет счета абоненту за оказанные услуги в течение первых семи календарных дней месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан оплатить представленный счет в течение пяти банковских дней с момента получения счета, но не позднее двадцатого числа месяца, в котором выставлен счет.

Направленный абоненту счет оператора является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты (пункты 3.4, 3.5 договора).

Стоимость услуг стороны согласовали в разделе 9 договора - "Бланк заказа на услуги", а именно: организация доступа к сети оператора - 3000 руб.; абонентская плата в месяц, включает 500 Мб - 1 100 руб.; стоимость трафика из сети Интернет свыше 500 Мб в месяц - 2 руб. 90 коп. за 1Мб; межсетевой входящий трафик через VPN - 0,10 коп.; выезд специалиста оператора к абоненту - 500 руб.

Согласно пункту 3.8 договора в случае непогашения в добровольном порядке абонентом задолженности по оказанным услугам и взыскания этой задолженности оператором в судебном порядке, абонент оплачивает оператору неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В период с марта по май 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги электросвязи.

Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры от 31.03.2008 N 5044 на сумму 9 016 руб. 24 коп., от 30.04.208 N 7064 на сумму 2 798 руб. 16 коп., от 31.05.2008 N 8957 на сумму 1 100 руб. 06 коп. (л.д. 21, 23, 25).

Поскольку обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены в сумме 11 814 руб. 46 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, предусмотренной условиями договора и законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения между сторонами возникли из договора N 107-2008/v от 07.02.2008 на предоставление услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета оказанных услуг, регистрирующих дату, время и объем оказанных услуг телематики и передачи данных за март-май 2008 (л.д. 13-20, 76-91), расшифровками счетов за услуги Интернет за март, апрель, май 2008 (л.д. 22, 24, 26).

В силу пункта 3.5 договора счета являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг. Счета-фактуры ответчиком получены (л.д.27-29).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии со 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка правильно начислена за период с 21.04.2008 по 31.08.2008 на сумму долга без учета НДС в размере 11 814 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оказание услуг со стороны истца подтверждается только показаниями его проборов учета, из которых не представляется возможным определить, к каким именно компьютерам осуществлялось подключение услуг по передаче данных, не принимается во внимание. Согласно пункту 2 статьи 55 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Факт оказания услуг подтверждается показаниями приборов учета оказанных услуг, регистрирующих дату, время и объем оказанных услуг телематики и передачи данных за март-май 2008 (л.д. 13-20, 76-91), расшифровками счетов за услуги Интернет за март, апрель, май 2008 (л.д. 22, 24, 26).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в документах истца отсутствует упоминание каких-либо данных по идентификации подключенных компьютеров, несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного довода. Идентификация основана на логине и пароле абонента. Оказание услуг истцом осуществляется абоненту на любое оконечное оборудование (компьютер), и при смене компьютера оказание услуг не приостанавливается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что частичная оплата со стороны абонента была произведена только за услуги по подключению к Интернет-сети, необоснованна, так как в соответствии с пунктом 9 договора ответчик оплатил 3 000 руб. за услуги организации доступа к Интернет-сети, что подтверждается платежным поручением N 3 от 12.02.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик письмом N 14 от 29.04.2008 заявил о расторжении договорных отношений с истцом 01.05.2008, отклоняется, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств получения извещения истцом. Представленные истцом в материалы дела доказательства опровергают факт направления ответчиком указанного письма. Поэтому судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что договор от 07.02.2008 N107-2008/v прекратил свое действие с 30.05.2008, то есть, с момента отключения оборудования, о чем свидетельствует наряд на отключение N 16234 (л.д. 123).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 по делу N А76-17077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридические технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова