Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 06АП-1116/11

г. Хабаровск

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Мухамеджанова Д.И., доверенность от 30.11.2010 б/н

от ответчика: Тарасенко О.В., доверенность от 19.11.2010 N 677

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 07 февраля 2011 года

по делу N А73-15018/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" ОГРН 1032500530710 ИНН 2502028564 (далее - ООО "Агротрейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным ЭИ 421345, ЭК 276631, ЭК 326253 в общей сумме 49 521,96 руб.

Решением арбитражного суда от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания пени в размере 6 158,34 руб. и отказать в удовлетворении требований в оспариваемой части. Мотивируя жалобу, истец считает неверно определенным срок просрочки доставки груза по вагону N 52665148 (накладная ЭК 276631). Ссылается на ст.25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), п.3.10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39, указывает на проставленную в спорной накладной дату принятия груза - 16.06.2010, исходя из которой и учитывая нормативный срок доставки груза, срок доставки составляет 18 суток и истекает 04.07.2010. Поскольку груз, следующий в указанном вагоне, выдан грузополучателю 05.07.2010, просрочка составила 1 сутки, в то время как суд принял расчет истца, в котором учтены 2 суток просрочки исходя из даты принятия груза к отправке по соответствующей накладной 15.06.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агротрейд" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения. Считает, что прием груза к перевозке в спорном вагоне фактически осуществлен 15.06.2010 по московскому времени, а не 16.06.2010 (как указывает ответчик). Отмечает, что в соответствии с п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом расчетным является московское время; при этом, начина\ с 2006 года ОАО "РЖД" проставляет календарные штемпели приема груза к перевозке с датой местного времени (распоряжение ОАО "РЖД" от 29.12.2006 N 2601р). Информирует о получении в ходе подготовки к апелляционному производству документов из информационных систем ОАО "РЖД" о приеме груза к перевозке 15.06.2010 19час 26 мин. (сообщение 497 и электронная копия вагонного листа). В связи с изложенным считает правильно рассчитанным срок доставки, указанный в накладной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения в обжалуемой части и отказе в иске в соответствующей сумме. Представитель ООО "Агротрейд" считает решение законным и не подлежащим отмене с учетом доводов, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу; пояснил, что оригинал транспортной железнодорожной накладной утрачен; также подтвердил отсутствие возражений относительно необжалуемой части решения.

Проверив законность решения от 07.02.2011 в обжалуемой части - относительно требования по отправке, следующей в вагоне N 52665148 по транспортной железнодорожной накладной ЭК 276631, исходя из требований ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в июне 2010 года перевозчик - ОАО "РЖД" принял для отправки грузовой скоростью со станции Шипуново Западно-Сибирской ЖД до станции Артем-Приморский-1 ДВЖД в адрес ООО "Агротрейд" груз - овес продовольственный (350 мешков) в вагоне 52665148, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭК276631, в которой указано - срок доставки истекает 03.07.2010.

Согласно проставленным в накладной отметкам груз прибыл на станцию назначения и провозные документы выданы получателю груза 04.07.2010. Выдача груза грузополучателю состоялась 05.07.2010, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 901485.

Истец, ссылаясь на несоблюдение срока доставки груза, 27.07.2010 обратился к перевозчику с претензией, в которой просил оплатить начисленные на основании ст.97 УЖТ РФ пени, в том числе за просрочку доставки груза, следующего в вагоне N 52665148 по накладной ЭК 276631, исходя из 2 суток просрочки, в размере 12 316,68 руб.

Отклонение претензии (письмо ОАО "РЖД" от 27.08.2010) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Нормы ст.97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 настоящего Устава обстоятельств.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

При разрешении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что по транспортной железнодорожной накладной ЭК 276631 предельный срок доставки должен соответствовать нормативно установленному расчету (п.2.1 Правил N 27). В этой накладной нет отметок, свидетельствующих о согласовании сторонами перевозочного процесса иных сроков доставки груза (п.11 Правил 27). Этот срок, исходя из имеющихся данных, составляет 18 суток.

Обстоятельств, предусмотренных п.6 Правил N 27, в силу которых срок доставки груза увеличивается, в данном случае не установлено. В накладной ЭК 276631 каких-либо отметок, подтверждающих соответствующие обстоятельства и составление акта общей формы по факту задержки вагона, не проставлено. Стороны в обоснование своих позиций на соответствующие обстоятельства не ссылались.

В данном случае в апелляционном порядке вопрос об отсутствии оснований для увеличении срока доставки груза не ставится. По мнению заявителя жалобы судом неверно определена дата принятия груза к перевозке - суд, согласившись с позицией истца, исходил из даты 15.06.2010, ответчик настаивает на дате 16.06.2010. Учитывая, что нормативный срок доставки в данном случае составляет 18 суток (этот срок не является спорным), определение даты принятия груза к перевозке имеет значение для определения периода просрочки доставки груза и, как следствие, размера пени.

Выясняя данный вопрос, апелляционный суд установил нижеследующее.

В транспортной железнодорожной накладной ЭК 276631, копия которой приобщена к материалам дела, в графе "Оформление груза к перевозке" проставлен штемпель с датой, прочтение которой является спорным - по мнению истца в штемпеле при указании даты проставлена цифра 15, ответчик настаивает на цифре 16. Апелляционный суд не пришел к однозначному выводу о проставленной в этом документе даты, учитывая отсутствие подлинника и невозможность его представления (наличие такой возможности выяснялось в судебном заседании).

Наряду с транспортной железнодорожной накладной апелляционный суд исследовал другие документы для их совокупной оценки по правилам ст.71 АПК РФ с целью определения даты принятия груза к перевозке по накладной ЭК 276631 (вагон 52665148).

Так, в деле представлена дорожная ведомость ЭК 276631, согласно которой погрузка назначена на 15.06.2010; оформление приема груза к перевозке состоялось на станции Шипуново 16.06.2010.

В апелляционный суд истец представил сведения, полученные из информационных систем ОАО "РЖД" о приеме груза по спорной накладной к перевозке - сообщение 497 и электронный вагонный лист, согласно которым груз по накладной ЭК 276631 (вагон 52665148) погружен 15.06.2010 в 19 часов 23 минуты.

Согласно п.2 Правил N 27 при исчислении сроков доставки грузов расчетное время - московское. При этом в п.2.1.1 Порядка оформления, обработки документов и формирования управленческой и бухгалтерской отчетности на 00 часов 00 минут местного времени (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2006 N 2601Р) на станциях приема груза к перевозке во всех экземплярах перевозочного проставляется календарный штемпель приема груза к перевозке с датой местного времени.

При изложенном не исключено, что разночтения относительно даты документального оформления груза к перевозке обусловлены разницей между местным и московским временем на момент приема груза. Ответчик такую вероятность не исключил посредством надлежащих доказательств. Кроме того, ответчик не представил пояснений относительно информации, размещенной в его информационном банке по поводу спорной отправки.

С учетом изложенного и на основании оценки представленных доказательств, с учетом пояснений, данных представителями сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности расчета срока доставки груза исходя из даты оформления приема груза к перевозке 15.06.2010.

В этой связи принятие судом первой инстанции расчета пени, составленного истцом относительно накладной ЭК 276631 (вагон 52665148) исходя из 2 суток просрочки, правомерно. Арифметически расчет пени по указанной накладной составлен верно. Несоразмерности законной неустойки не установлено, что исключает возможность удовлетворения ходатайства ответчика, заявленного при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, о применении ст.333 ГК РФ с целью уменьшения взыскиваемой суммы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07 февраля 2011 года по делу N А73-15018/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова