Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 18АП-738/2009

г. Челябинск

26 февраля 2009 г.

Дело N А07-11131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Плаксиной Н.Г., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года по делу N А07-11131/2008 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан - Казанцева Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" (далее - заявитель, ОАО "Башкирнефтепродукт", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция) о признании недействительными инкассового поручения от 07.06.2008 N 11191, обязании вернуть излишне взысканную сумму пени по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 7 312,48 рублей; о признании незаконным действия Межрайонной инспекции по начислению пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 3 661,38 рублей и обязании Межрайонную инспекцию вернуть ОАО "Башкирнефтепродукт" излишне взысканную сумму пени по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 217,18 рублей (с учётом уточнения предмета требования- т.1, л.д.4-6, т.2, л.д.3).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.60-69).

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и отказать ОАО "Башкирнефтепродукт" в части признания незаконным действий Межрайонной инспекции по начислению пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет в сумме 3 661, 38 рублей.

Инспекция считает, что заявитель не обосновал, каким именно образом пени, отражённые на лицевом счёте налогоплательщика и информационных документах налогового органа, нарушают его права. Инспекция полагает, что сами по себе сведения, отражающие наличие или отсутствие задолженности по налогам, никаким образом не нарушают права и законные интересы заявителя, так как не направлены на принудительное взыскание задолженности и такие меры по взысканию спорной суммы пеней инспекцией не принимались. Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что "включение налоговым органом в справку расчетов с бюджетом задолженности влияет на права и законные интересы налогоплательщика, определение его добросовестности и финансовой стабильности в качестве участника оборота, может привести к созданию препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе к неблагоприятным последствиям нематериального характера". Однако все перечисленные судом факты носят предположительный характер и налогоплательщиком ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела никак не подтверждены.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

По мнению заявителя, наличие необоснованно начисленной суммы пени влияет на реализацию прав налогоплательщика на зачет, возврат налога, пени, штрафов, поскольку у налогового органа по условиям ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеются формальные основания отказать в проведении такого зачета или возврата по причине наличия задолженности по спорным пеням. Более того, считает, что оспариваемые действия налогового органа затрагивают права общества в сфере предпринимательской деятельности, т.к. отражение незаконно начисленных сумм пени в информационных документах нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст.21 НК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку инспекция в порядке апелляционного производства обжалует часть решения суда (в части удовлетворённого требования заявителя о признании незаконными действий инспекции по начислению пеней), арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается начисление в карточке лицевого счета налогоплательщика пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в сумме 3 661,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по данному делу налоговому органу предложено составить акт сверки о наличии задолженности по местному бюджету (т.2, л.д.135-136).

Во исполнения определения суда Межрайонной инспекции в адрес налогоплательщика информационным письмом от 11.09.2008 N 1366 направлен акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2379 по состоянию на 11.09.2008, в котором отражена недоимка по пени по налогу на прибыль в размере 3 661,38 рублей (т.2, л.д.50-52).

Удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой инспекцией части, суд указал, что оспариваемые действия инспекции по начислению пеней противоречат НК РФ и затрагивают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указание (отражение) незаконно начисленных сумм пени в информационных документах инспекции, выдаваемых налогоплательщику, нарушает права последнего и препятствует реализации его конституционных прав на занятие предпринимательской деятельностью.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21, статьями 137, 138 НК РФ закреплено право налогоплательщика на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий и бездействия их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают его права. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путём подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальными законодательством (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для обращения в арбитражный суд с заявлением по данной категории дел. Согласно данной норме организации могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, лицевой счет, имеющийся в налоговом органе, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.

Карточка лицевого счета - это внутриведомственная форма учета, наличие или отсутствие сведений в которой не связывается налоговым органом с наступлением тех или иных налоговых событий и правоотношений. Ведение налоговыми органами карточек лицевых счетов является действиями, направленными на учёт поступлений платежей от налогоплательщиков по налогам и сборам и является способом фиксации состояния расчётов с бюджетом. Наличие в лицевом счёте сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Поскольку карточка лицевого счёта налогоплательщика является документом внутриведомственной учётной системы налоговых платежей, то занесение в неё данных о состоянии расчётов налогоплательщика с бюджетом согласно статье 44 НК РФ не является прямым основанием для возникновения, изменения или прекращения налогового обязательства.

Согласно Методическим указаниям по заполнению акта сверки расчётов налогоплательщика и справки о состоянии расчётов по налогам, утверждённым вместе с формами этих документов приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), справка о состоянии расчётов по налогам и сборам и акт сверки расчётов формируются программными средствами по данным информационных ресурсов налогового органа. Данные информационных ресурсов налогового органа сравниваются с данными документов налогоплательщика для выявления и устранения причины возникновения расхождений. После выявления расхождений и причин их образования, а также подготовки предложений налогового органа по устранению расхождений акт сверки подписывается должностным лицом, проводившим сверку, и налогоплательщиком. Справка о состоянии расчётов с бюджетом визируется начальником отдела работы с налогоплательщиками и подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт совместной сверки расчетов, в котором по данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по пени в оспариваемой сумме, представлен в суд первой инстанции. В графе "отметка налогоплательщика о расхождениях" заявителем указано об отсутствии задолженности по пени. Кроме того, данный документ не содержит каких-либо предложений, требований уплатить данную сумму задолженности.

Таким образом, справка о состоянии расчетов и акт совместной сверки не являются ненормативными актами, на основании которых с заявителя может быть взыскана задолженность по спорным суммам. Данные документы являются формой информирования налоговым органом налогоплательщика о состоянии расчетов, и, следовательно, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Принудительное взыскание налога и пеней производится в порядке статей 45-47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств применения налоговым органом бесспорного порядка взыскания спорной суммы пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в размере 3 661,38 рублей, налогоплательщиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что "наличие необоснованно включенной, начисленной суммы пеней влияет на реализацию прав налогоплательщика на зачет, возврат налога, пени, штрафов, поскольку у налогового органа по условиям статей 78, 79 НК РФ имеются формальные основания отказать в проведении такого зачета или возврата" несостоятельным, поскольку судом делается предположительный вывод о том, что налоговый орган может осуществить в будущем. При этом следует учитывать, что незаконным может быть признано свершившееся действие, которое нарушило права и законные интересы лица.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ОАО "Башкирнефтепродукт" о признании незаконными действия Межрайонной инспекции по начислению пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный в бюджет в сумме 3 661,38 рублей, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части - отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Башкирнефтепродукт".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года по делу N А07-11131/2008 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан по начислению пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 3 661 руб. 38 коп.

В указанной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года по делу N А07-11131/2008 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина М.В. Чередникова