Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 18АП-9235/2008

г. Челябинск

26 февраля 2009 г.

Дело N А76-24722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А76-24722/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии: от Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Моисеевой Л.П. (доверенность от 15.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Челябинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - заявитель, ЧРО ВТОО "Союз художников России", организация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Центральному району г. Челябинска (далее - ОГПН по Центральному району г.Челябинска) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 N 284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008 по настоящему делу в качестве второго ответчика привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (т.1, л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления N 284 от 13.10.2008 отказано, производство по делу в части требования ЧРО ВТОО "Союз художников России", заявленного к ОГПН по Центральному району г. Челябинска, о признании незаконным и отмене постановления N 284 от 13.10.2008, прекращено.

С данным решением суда заявитель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ЧРО ВТОО "Союз художников России" указывает, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место его составления. Нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом N 27/38, который составлен за пределами сроков проведения проверки после составления протокола и вынесения постановления и с которым заявитель ознакомлен не был. Иные доказательства факта установления события административного правонарушения отсутствуют.

Указывает, что законный представитель о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном производстве надлежащим образом извещен не был.

Полагает, что решение суда первой инстанции основано на противоречивых выводах о надлежащем извещении законного представителя.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в каких подсобных помещениях установлено правонарушение, где они расположены, на каком этаже, под какими номерами значатся в техническом паспорте здания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы. Указал, что акт проверки составлен в отсутствие законного представителя заявителя, процессуальные действия проведены с грубыми нарушениями закона.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОГПН по Центральному району г. Челябинска и Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС по Челябинской области, административный орган) извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 ОГПН по Центральному району г. Челябинска на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 04.09.2008 N 273 (т.1, л.д.32) проведена плановая проверка здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 34, принадлежащее ЧРО ВТОО "Союз художников России" на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2008 N А01/01-08 (т.1, л.д.74-76) с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно распоряжению о проведении мероприятий по надзору от 04.09.2008 N 273 срок проверки установлен с 04.09.2008 по 04.10.2008.

В ходе проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности:

- в помещениях не проведены замеры силовой и электроосветительной изоляции оборудования (пункт 57 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03);

- двери архива, подсобных помещений не соответствуют требуемому пределу огнестойкости EI30 (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.14* Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); пункт 1.82 Строительных норм и правил Российской Федерации "Общественные здания и сооружения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*);

- не осуществляется обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (пункт 96 ППБ 01-03);

- в кабинете искусствоведов на окне установлена глухая металлическая решетка (пункт 40 ППБ 01-03);

- в подсобных помещениях, помещениях правления, кабинете искусствоведов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (пункт 3 ППБ 01-03; пункт 14 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03); пункт 5.1 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03);

- в коридорах (переход в правление) установлены тепловые датчики автоматической пожарной сигнализацией без дымовых пожарных извещателей (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 3 НПБ 110-03);

- помещения не обеспечены достаточным количеством первичных средств пожаротушения (пункт 108 ППБ 01-03);

- эвакуационный выход со второго этажа загроможден фортепиано (пункт 53 ППБ 01-03);

- распределительная электрокоробка, находящаяся в переходе в правление не закрыта крышкой (пункт 57 ППБ 01-03);

- отделка путей эвакуации в переходе в правление выполнена из сгораемых материалов ДСП (пункт 53 ППБ 03-03; пункт 6.25 СНиП 21-07-97*).

Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 08.10.2008 N 284, составленном в отсутствии законного представителя заявителя (т.1, л.д.8-9).

На основании материалов проверки 13.10.2008 ОГПН по Центральному району г.Челябинска в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление о наложении административного наказания за нарушение требования пожарной безопасности N 284, которым ЧРО ВТОО "Союз художников России" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 10000 рублей за нарушение пункта 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ОГПН по Центральному району г.Челябинска 14.10.2008 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 27/38 (т.1, л.д.42).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности отдельных фактов совершения ЧРО ВТОО "Союз художников России" вменяемого ему правонарушения, в частности: не соответствие дверей архива, подсобных помещений требуемому пределу огнестойкости EI30; установка в кабинете искусствоведов на окне глухой металлической решетки; отсутствие в подсобных помещениях, помещениях правления, кабинете искусствоведов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; отсутствие в коридорах (переход в правление) тепловых датчиков автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями; загромождение эвакуационного выхода со второго этажа фортепиано; отделка путей эвакуации в переходе в правление выполнена из сгораемых материалов ДСП.

Также суд указал на отсутствия существенных процессуальных нарушений со стороны ОГПН по Центральному района г.Челябинска порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о доказанности предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ состава правонарушения, неправильными.

На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ряда нарушений.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о неизвещении законного представителя о дате и месте составления протокола од административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 04.09.2008 в адрес ЧРО ВТОО "Союз художников России" направлен запрос с требованием предоставить заверенные копии документов в связи с проведением с 04.09.2008 плановой проверки организации на соответствие требованиям пожарной безопасности (т.1, л.д.34).

10.09.2008 ОГПН по Центральному району г. Челябинска вынесено определение об истребовании необходимых материалов, в соответствии с которым заявителю в срок до 16.09.2008 предлагалось предоставить необходимые документы (т.1, л.д.35).

Таким образом, судом правомерно установлено, что руководитель ЧРО ВТОО "Союз художников России" извещен надлежащим образом о проводимой плановой проверки.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2008 в адрес заявителя направлено уведомление N 1207 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.37). Данное письмо получено представителем ЧРО ВТОО "Союз художников России" Бахаревой 06.10.2008, о чем свидетельствует штамп с указанием входящего номера, дата и подпись представителя организации.

Как установлено судом, согласно приказу о приеме на работу от 30.08.2002 N 2-л Бахарева С.В. принята в ЧРО ВТОО "Союз художников России" на должность ответственный секретарь (т.1 л.д.126), заключен трудовой договор от 30.08.2002 N 1 (т.1 л.д.127-130).

Обязанностью административного органа является направление по юридическому адресу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о совершении каких - либо процессуальных действий в отношении данного лица.

Таким образом, факт получения данного уведомления не законным представителем юридического лица, а иным уполномоченным на получение корреспонденции представителем данного лица свидетельствует о надлежащем извещении.

Следовательно, заявитель заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Действия ОГПН по Центральному району г. Челябинска свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения материалов дела.

При указанных обстоятельствах, ОГПН по Центральному району г. Челябинска, известив ЧРО ВТОО "Союз художников России" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставил возможность заявителю реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 N 284 сведений о месте его составления не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, КоАП РФ не определяет обязательное место составления протокола об административном правонарушении на месте совершения данного правонарушения, административный орган может составить протокол как в месте обнаружения административного правонарушения, так и по месту нахождения самого административного органа.

По указанным основаниям ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места составления подлежит отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 N 284 помещения поименованы иным образом, чем на схеме технического паспорта, так как положения КоАП РФ не предусматривают обязанность административного органа указывать помещения в соответствии с техническим паспортом здания.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

При установлении в действиях заявителя состава административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался данными, установленными в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 N 284.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.10.2008 N 27/38 плановая проверка ЧРО ВТОО "Союз художников России" проводилась в период с 04.09.2008 по 14.10.2008 (т.1, л.д.47), согласно показаниям свидетеля нарушения обнаружены 04.09.2008 (т.2 л.д.18-19). Однако распоряжением о проведении мероприятий по надзору от 04.09.2008 N 273 срок проведения проверки установлен с 04.09.2008 по 04.10.2008.

Согласно части 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 27.8 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса вправе производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проверки ОГПН по Центральному району г. Челябинска не производился осмотр территорий и помещений заявителя, акт проверки составлен 14.10.2008, то есть после составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, за пределами сроков проведения проверки. В материалы дела не представлены какие-либо документы, фиксирующие факты правонарушения на момент проведения проверки и их обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении от 08.10.2008 N 284 не содержится документально подтвержденных фактов вменяемого заявителю административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы об отсутствии доказательств установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС по Челябинской области от 13.10.2008 N 284.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требования, заявленного к ОГПН по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 N 284 о привлечении к административной ответственности заявителя по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в связи с тем, что требования к структурному подразделению юридического лица не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В соответствии с указанным, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ЧРО ВТОО "Союз художников России" по платежному поручению N 602 от 22.12.2008, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А76-24722/2008 в части отказа в удовлетворении требования Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2008 N 284 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 13.10.2008 N 284 о привлечении к административной ответственности Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Возвратить Челябинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 602 от 22.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин