Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 18АП-749/2009

г. Челябинск

"26" февраля 2009 г.

Дело N А34-3998/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодоркомплект" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 декабря 2008 г. по делу N А34-3998/2008 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества "Автодоркомплект" - Иващенко С.В. (доверенность б/н от 10.07.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Автодоркомплект" (далее - истец, ОАО "Автодоркомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - ответчик, Департамент) о признании права собственности на нежилое здание цементное, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза, N 9, строение 6, инвентарный номер 37:401:002:200674720, кадастровый номер 000:37:401:002:200674720, реестровый номер 70607:002:200674720, с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, в части наименования объекта недвижимости, просит признать право собственности на нежилое здание склада цементного, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза, N 9, строение 6, инвентарный номер 37:401:002:200674720, кадастровый номер 000:37:401:002:200674720, реестровый номер 70607:002:200674720 (л.д. 80).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2008 (резолютивная часть объявлена 11.12.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласилось ОАО "Автодоркомплект" и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, переход права на спорное имущество от прежнего собственника имущества истцу состоялся до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в связи с этим государственной регистрации не подлежит.

ОАО "Автодоркомплект" считает неверным вывод суда о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права на спорное имущество к истцу является основанием для отказа в признании за ним права собственности.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости, противоречит материалам дела.

Кроме того, ОАО "Автодоркомплект" считает также неправильным вывод суда о том, что истцом выбран в данном случае неверный способ защиты права.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает доводы апелляционной жалобы и не считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Автодоркомплект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Департамента, УФРС по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФРС по Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.1996 распоряжением Администрации г.Кургана N 1887-р зарегистрирован устав государственного учреждения "Курганское государственное областное управление автомобильных дорог" (далее - ГУ "Курганавтодор"). Согласно п.3.1 устава, имущество ГУ "Курганавтодор" является государственной собственностью Курганской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Постановлением Губернатора Курганской области N 141 от 12.07.2001 (л.д. 108-110) ГУ "Курганавтодор" реорганизовано путем разделения его на областное государственное учреждение "Курганское областное управление автомобильных дорог" и 29 областных государственных унитарных предприятий, в состав которых включено Курганское предприятие материально-технической комплектации строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог (далее - ОГУП "Автодоркомплект"). В пункте 2.5 данного постановления предписано закрепить до 01.09.2001 на праве хозяйственного ведения за областными государственными унитарными предприятиями имущество реорганизованного ГУ "Курганавтодор".

Согласно п. 1.4. устава ОГУП "Автодоркомплект" является правопреемником ГУ "Курганавтодор" в части прав и обязанностей его филиала "Управление материально-технического обеспечения" в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п.3.2 указанного устава право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области принято решение о закреплении за предприятием, возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно приложению N 1 к уставу утвержден перечень объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение областному государственному унитарному предприятию "Автодоркомплект", согласованный с Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области, в указанном перечне числится цементный склад, инвентарный номер 57, остаточной стоимостью 196 тыс. рублей.

13.01.2003 Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области принято распоряжение N 8 (л.д. 101) о закреплении на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Автодоркомплект" областного имущества.

Свидетельство о внесении в реестр государственного имущества Курганской области имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Автодоркомплект" от 13.01.2003 не содержит расшифровки недвижимого имущества.

Согласно устава ОАО "Автодоркомплект" (л.д.21-30) общество является правопреемником ОГУП "Автодоркомплект" (пункт 1 устава).

Постановлением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области N 18 от 22.12.2005 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОГУП "Автодоркомплект" согласно приложению N 1 (л.д.28,43-55), в котором в том числе указан склад цементный, площадью 70,9.кв.м. Лит. 3, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза N 9, строение N6. Имущество, указанное в приложении N 1, передано по передаточному акту в уставной капитал ОАО "Автодоркомплект" (л.д.42).

В связи с тем, что ответчик не предоставляет истцу решение о включении спорного объекта в реестр государственной собственности, УФРС по Курганской области не может произвести государственную регистрацию перехода права на данный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 6 статьи 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимость устанавливается законом о регистрации.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п.1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу Закона о регистрации, т.е. до 1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке государственная регистрация права хозяйственного ведения ОГУП "Автодоркомплект" на нежилое здание цементное, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза, N 9, строение 6 в 2001 г., т.е. после вступления в законную силу Закона о регистрации, не произведена.

Согласно абз.3 п.2 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация ранее возникших прав на спорный объект недвижимости ОГУП "Автодоркомплект", правопреемником которого является ОАО "Автодоркомплект" в Едином государственном реестре прав отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку государственная регистрация права собственности Курганской области, а также права хозяйственного ведения ОГУП "Автодоркомплект" на спорный объект недвижимости в установленном порядке не произведена, сделка приватизации ОГУП "Автодоркомплект" в части передачи спорного здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза, N 9, строение 6 в собственность ОАО "Автодоркомплект" является недействительной как не соответствующая закону.

Довод подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, и указание на то, что истцу следовало в данном случае обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности, является обоснованным. По смыслу ст. 551 ГК РФ исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности могут быть заявлены к собственнику недвижимого имущества, уклоняющемуся от проведения такой регистрации.

Однако, данный вывод не повлек вынесения незаконного решения по данному делу, поскольку право собственности по недействительной сделке приватизации судом признано быть не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ОАО "Автодоркомплект" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (определение от 28.01.2009), с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 декабря 2008 г. по делу N А34-3998/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодоркомплект"- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автодоркомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова